Championnat de france de super motard a l'alpes d'huez

[jacatac]

un week end en altitude pour aller voir les equilibristes sur leur machine.
toute les images ont été prises a main levée.

EOS 1DX iso 50 200mm f2 1/500s 200/f1,8






eos 5D MARK III iso 100 400mm f2,8 1/1000s





EOS 1DX iso 125 400mm f6,3 1/80s





EOS 1dx iso 100 400mm f8 1/200s






EOS 1dx iso 50 200mm f3,5 1/1600s

[Kvong]

Belle série. La 2 et la 4 pour moi. La glisse est ce qu'il y a de plus intéressant au SM! Sinon je rêve d'avoir tout ton matos pour faire des photos de sport

[devilhornet]

idem pour moi, l'instant est super bien choisi. tu me donnes juste envie de jeter mon matos quand je vois tes photos lol. très beau travail.

[Astorm]

Ma préférée, la #1 même sur le quad est un peu collé contre le haut de l'image.

Sinon:
#2 : un peu trop serré pour moi.
#3 : j'ai l'impression que le casque est pas super nette. Peut-etre est-ce moi qui ne suis pas net...
#4 : c'est propre mais l'impression de mouvement n'y est pas beaucoup. Maintenant, je ne sais pas comment faire
#5 : manque un peu de contraste j'ai l'impression.

Belle série en tout cas, c'est sur!

[Astorm]

itu me donnes juste envie de jeter mon matos quand je vois tes photos lol. très beau travail.

Le matériel joue mais je pense que la personne derrière le visière est beaucoup plus importante.

Ici, il y a de la lumière. Le matériel va devenir plus critique en basse lumière.

[legrosbe]

Belle série, la 2 est top quoi qu'un peu trop serrée. Vraiment une "tuerie" ce 400 f/2.8

[Kvong]

Le matériel joue mais je pense que la personne derrière le visière est beaucoup plus importante.

Ici, il y a de la lumière. Le matériel va devenir plus critique en basse lumière.

Mouai... Avec mon 600D et c'est 9 collimateurs peut précis... Même en plein jour! Son mode rafal a 3 images secondes... La matériel joue quand même un peu non?

[Astorm]

un peu oui mais pas beaucoup plus je pense.

[Titof89]

Très jolie série, bravo à toi.

Pour moi c'est la 2 et 4 pour la glisse. Avec un peu plus d'espace au tour de la moto et son pilote pour la 2 cela aurait que était mieux à mon goût, mais c'est une remarque personnelle.
On veut toujours "shooter" plein cadre cadre, mais ce n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux.

Tes photos sont super belles mais avec le matos dont tu dispose le contraire m'aurais beaucoup surpris.

Merci pour le partage.

@+

[Kvong]

Je n'ai jamais eu la chance d'avoir un 1Dx dans les mains. Mais un ami qui bosse chez Canon m'a fait essayer un 300 f/2.8 monté sur un 5D mark III. Je peux te garantir que ça change la vie... Question cadrage, réglages du boîtier ou "œil du photographe" je suis 100% d'accord que la matériel ne change rien, mais pour ce qui est du reste ça change la vie!
Sinon je pense que tous les photographes de F1 ou motoGP (ou même motocross mais parfois ils se retrouvent parfois en salle ou nocturne dans des conditions d'éclairage difficiles) qui sont 99% du temps en pleine lumières n'auraient pas de tels boîtier...

[stéphanengo]

2&4 également, le timing le plus expressif en SM

[elnunu]

Pfoua ! belle série, féloches !

[devilhornet]

Le matériel joue mais je pense que la personne derrière le visière est beaucoup plus importante.

Ici, il y a de la lumière. Le matériel va devenir plus critique en basse lumière.

je faisais pas référence à son matos mais au niveau qu'il a. Car dans un de mes post il m'a dit que avec le matos que j'ai, je devrais arriver à faire des filés, hors je n'y arrive pas sans que le sujet soit aussi filé . non je faisais juste référence à la qualité de ces photos, que ca soit un 1100D ou un 1 DX je regarde pas trop, la je vois juste un photographe qui touche .

[Kvong]

Je suis d'accord que jacatac a l'air d'être un très bon photographe. Et je suis aussi d'accord pour dire que le matos ne fait pas tout. La preuve ici : https://www.eos-numerique.com/forums...2013-a-229934/
Sur la première tu trouveras un filé fait au 600D...

[gparedes]

Arrêtez de parler de matériel lorsqu'on parle de photo. Vous trouverez toujours des personnes ayant du bon matériel et ne sachant strictement pas l'exploiter, vous trouverez également des personnes l'exploitant bien à la pdv et pas du tout en post traitement, vous trouverez des personnes capables d'exploiter du matériel moyen à la pdv et pas en post traitement. Au final ce sera toujours celui qui exploitera son matériel ET son post traitement qui s'en sortira.
Le matériel ne fait pas tout, ça on le sait très bien, car quand on voit les questions qui se posent à ceux qui achètent du matériel Pro (quelle option quand je faits ceci ou cela ?) voir même qu'il utilisent des paramètres bien loin de ce qu'ils devraient être, on comprend en effet que le matériel seul ne fera pas le boulot de cadrage, du bon choix de mesure ou d'AF ...

Le bon matériel permet d'étendre les possibilités en obtenant un qualité d'image et un flou d'arrière plan de bonne facture, mais beaucoup oublient que là encore cela ne fait pas tout. Si on se place mal, si on cadre mal, on obtiendrait quand même des photos de merde. Il faut donc un bon matos et une personne au manettes pour le contrôler ... Celui qui s'achète une Ferrari est rarement un pilote ...

Combien de personnes je connais ont des objos grands blancs et font de l'animalier et pourtant le résultat est médiocre ... Malheureusement les animaux ne viennent pas poser devant vous lorsque vous avez le matériel, il faut donc avoir bien plus que ça pour parvenir à sortir un bon résultat. Après ce qu'on ne voit pas, c'est l'encombrement mais surtout le poids qu'on se trimbale pour avoir la chance de faire usage d'un tel matériel ...

Rappelons au passage que dans bien des cas le piqué obtenu avec une focale bien moins onéreuse à des ouvertures de F8 sont assez proches. Ainsi sur des photos de filé par exemple, on peut parfaitement obtenir le même résultat avec un 300mm F4 IS qu'avec un 300mm F2.8 IS II et pourtant 5000€ les sépare ... En filé on peut aussi ne pas utiliser de rafales, un déclenchement peu parfaitement être fait au bon moment sans usage de rafale car vitesse constante et endroit du shoot prévisible ... en animalier sur des oiseaux en vol, là un bon AF et une bonne rafale peut s'avérer indispensable

Mais ne laissez pas croire au gens qui lisent que 85% est fait par le matériel car le jour ou eux auront ce matériel ils ne comprendront pas pourquoi ils n'obtiennent pas le même résultat

[gparedes]

Sur la première tu trouveras un filé fait au 600D...

Faire un filé au 600D n'est pas plus compliqué qu'avec un 1DX ... ton filé est correct mais ton cadrage ne l'est pas ...

De plus les vitesses utilisées sur un apn pour un filé dépend de la focale utilisé, de la distance photographe sujet et de la vitesse du sujet lui même, le filé reste donc une discipline technique qui peut être faite avec n'importe quel matériel ... qu'on dispose ou pas de rafale importante ni de focale haut de gamme ...

Maintenant prendre un animal 30m presque de nuit là cela demandera un bon apn capable de shooter en basse lumière (bon AF), capable de monter haut en ISO et d'un bon objo lumineux ... mais pas ici ...

[Astorm]

gparedes, merci d'avoir mis les points sur les "i" sur ce que je dis. Meme si on sent un certain énervement. Certainement du à la recurrence de ces remarques sur le matériel...

[gparedes]

gparedes, merci d'avoir mis les points sur les "i" sur ce que je dis. Meme si on sent un certain énervement. Certainement du à la recurrence de ces remarques sur le matériel...

C'est pas un énervement, mais il y avait déjà eu des remarques de ce genre mais dans le mauvais sens, et justement avec jacatac.

A l'époque on lui avait reproché de mal exploiter le 500mm F4 IS avec son 1D Mark IV. En effet c'était ses débuts et il avait encore des lacunes en post production et de prise en main. Les remarques furent assez agressives pour certaines, à la limite on lui disait qu'il était indigne de ce matériel.
Donc forcément quand il s'agit d'un bon pote à moi et c'est le cas ici (un petit coucou au passage) j'essayes de ne pas laisser les mêmes choses se produire maintenant dans l'autre sens.

Car il serait quand même assez con de voir que quand il faisait du mauvais avec du bon matériel on lui reprochait cela et que maintenant qu'il l'utilise bien qu'on le culpabilise d'avoir la chance d'avoir du bon matériel.

Mais ce qu'on ne voit pas souvent c'est l'investissement nécessaire pour passer de l'un à l'autre.
Car un des aspects qu'on voit pas toujours c'est qu'avec du bon matériel, vous n'avez plus vraiment le droit de poster des photos banales ou classiques, on vous demandera d'en faire bien plus. La même photo que vous postiez avec un 75-300 et qui vous aura valu un "bravo", là on vous dira qu'il manque ceci ou cela ... c'est le mauvais côté du bon matériel, c'est que cela conduit à une certaine jalousie et qu'au final on retrouve dans les réponses les frustrés du matériel se lâcher sur des aspects qui sont parfois presque invisibles (le "grain" d'une photo par exemple)

Donc c'est pour cette raison que j'interviens ici, car je sais que quand on commence à avoir 3 ou 10 messages qui parlent de matériel, cela fini rarement bien, je tente donc de recentrer le débat avant qu'il ne dérape ...
Notre devoir est de faire progresser les gens qui ont du mauvais matos pour qu'ils l'exploitent à 100% et ceux qui ont du bon matos mal exploité, de leur donner le maximum pour qu'ils y parviennent.

Et en général je prends souvent la défense de celui qu'on maltraite parfois pour des raison de matériel.
Il y a pas très longtemps il y avait même eu ce genre de reproche à quelqu'un ayant eu un bon matos et qui avait osé poster une question de débutant. Il s'est vite retrouvé avec des personnes qui lui sont tombés dessus.
J'avais pris sa défense et lorsqu'ils ont su qu'il s'agissait d'un cadeau suite au décès de son père, il y a un paquet de personnes qui se sentaient bien ridicules de leurs messages ... je ne critiquerais JAMAIS quelqu'un qui fait mal avec du bon matériel ... et je ne ferais jamais passer quelqu'un de bon pour la seule raison matérielle.

Car une bonne photo c'est parfois 5h à 8h d'affût, se lever parfois à 3h00 du matin, marcher pendant des heures et repérer pendant des jours, voir se cailler les miches pendant que certains sont au chaud dans leur lit, mais tout ça la photo ne le donne pas ... il est alors bien plus facile de dire que le matériel y est pour beaucoup dans le résultat ...

Il faut donc essayer de dépasser cette réflexion et de regarder les photos et leur contenu plutôt que seulement le matériel ...

[Kvong]

Arrêtez de parler de matériel lorsqu'on parle de photo. Vous trouverez toujours des personnes ayant du bon matériel et ne sachant strictement pas l'exploiter, vous trouverez également des personnes l'exploitant bien à la pdv et pas du tout en post traitement, vous trouverez des personnes capables d'exploiter du matériel moyen à la pdv et pas en post traitement. Au final ce sera toujours celui qui exploitera son matériel ET son post traitement qui s'en sortira.
Le matériel ne fait pas tout, ça on le sait très bien, car quand on voit les questions qui se posent à ceux qui achètent du matériel Pro (quelle option quand je faits ceci ou cela ?) voir même qu'il utilisent des paramètres bien loin de ce qu'ils devraient être, on comprend en effet que le matériel seul ne fera pas le boulot de cadrage, du bon choix de mesure ou d'AF ...

Le bon matériel permet d'étendre les possibilités en obtenant un qualité d'image et un flou d'arrière plan de bonne facture, mais beaucoup oublient que là encore cela ne fait pas tout. Si on se place mal, si on cadre mal, on obtiendrait quand même des photos de merde. Il faut donc un bon matos et une personne au manettes pour le contrôler ... Celui qui s'achète une Ferrari est rarement un pilote ...

Combien de personnes je connais ont des objos grands blancs et font de l'animalier et pourtant le résultat est médiocre ... Malheureusement les animaux ne viennent pas poser devant vous lorsque vous avez le matériel, il faut donc avoir bien plus que ça pour parvenir à sortir un bon résultat. Après ce qu'on ne voit pas, c'est l'encombrement mais surtout le poids qu'on se trimbale pour avoir la chance de faire usage d'un tel matériel ...

Rappelons au passage que dans bien des cas le piqué obtenu avec une focale bien moins onéreuse à des ouvertures de F8 sont assez proches. Ainsi sur des photos de filé par exemple, on peut parfaitement obtenir le même résultat avec un 300mm F4 IS qu'avec un 300mm F2.8 IS II et pourtant 5000€ les sépare ... En filé on peut aussi ne pas utiliser de rafales, un déclenchement peu parfaitement être fait au bon moment sans usage de rafale car vitesse constante et endroit du shoot prévisible ... en animalier sur des oiseaux en vol, là un bon AF et une bonne rafale peut s'avérer indispensable

Mais ne laissez pas croire au gens qui lisent que 85% est fait par le matériel car le jour ou eux auront ce matériel ils ne comprendront pas pourquoi ils n'obtiennent pas le même résultat

Alors, je n'ai jamais dit que le matériel faisait 85% de la photo. J'ai juste dit que je rêvais d'avoir ce beau matériel pour le plaisir. Je suis un amateur de belle chose, mais apparemment, le dire ça dérange! Puisse que tu parles de Ferrari, c'est pareil, si j'avais les moyens je m'en paierai une (je suis pilote, mais pas de voiture...).

[Astorm]

je recentre le débat donc. Sur la 3, la tête est flou ou c'est moi?

Si oui qu'aurait-on pu faire?