[30D + Sigma 70-200 2.8] - course de cote moto

[gparedes]

Re,

Une chose est sûre Alex25: tes photos sont bien mais peuvent à mon avis être bien meilleures avec un post traitement adéquat, le résultat te surprendrais sûrement

Questions:
Tu post traite/optimise ou elles sont presque brut de pomme ?
C'est un choix de ne pas post traiter ou simplement pas encore assez connaisseur sur le sujet ?
Quel logiciel utilise/utiliserais tu pour post traiter ?
Shoot tu en RAW au départ ?

[alex25]

salut,

ben a vrai dire je suis débutant!!!

dons pas de post traitement pour moi, d'ailleurs je sais meme pas ce que c'est... :blink: :34: mes photos sont brute de décoffrage... :rudolph:

ben sinon je shoote pas en RAW.

par contre je suis preneur de toutes infos sur le post traitement, le logiciel qu'il faut, le traitement, etc... je suis tout ouie!! :thumbup: j'y connais rien, merci

A+
Alex

[gparedes]

Re,

alex25 je t'ai envoyé mes coordonnées en message privé tu pourra poser toutes tes questions

++

[gparedes]

C'est ça un post traitement :



On peut bien sûr faire encore mieux mais pas en partant d'une photo de 73ko (avec l'original c'est bien sûr encore plus probant)

++

[alex25]

:surprise:

alors la je suis bluffé,
la différence est surprenante... faut que je prenne des cours... :p :blink:

merci pour ton aide

A+
Alex

[gparedes]

Tu comprend maintenant pourquoi je ne juge jamais le piqué d'un objectif sur des photos qui peuvent ou pas avoir subi un post traitement bien différent, car là ou on dit: "pas térrible elle pique pas beaucoup je trouve" il est facilement possible des fois d'en faire quelque chose qui pique bien.

Le seul comparatif possible entre objectif est donc de juger sur l'original ce qui bien sûr ne fera pas via internet car bien sûr des photos de 4 à 10Mo ne serait pas viable à l'utilisation web. Le but donc de tout un chacun est d'essayer que ses versions web ressemblent à celles obtenus au shoot, ce qui en général demande 2 post traitement:
- l'un sur la photo original sur laquelle on fera un certain nombre de retouches: point blanc, exposition, tons moyens, recadrage, saturation, accentuation, débruitage si nécessaire, encadrement si désiré et effacement si necésssaire d'éléments perturbateur qu'il n'était pas possible d'enlever à la prise (poteau éléctrique, grillage, ....) Cela optimisera donc la version initiale.
Si tu shoot en RAW (je conseille ce format) il suffit de garder le RAW et la version finale modifié. Le RAW permettrais de recommencer dès le départ pour créer une version finale différente sans toucher l'original. Si tu shoot en JPEG prend la précaution de faire une copie des fichiers avant modification, car toutes les retouches sont destructrices et non réversibles, donc si tu as merdé, seul la copie de sauvegarde te permettrais de retouver l'état initial.
- l'autre post traitement, rapide celui ci, est une petite amélioration de la version réduite pour le web, car le passage d'un fichier de 2 à 6 Mo à celui d'un de 150ko et de 3504x2336 à un fichier de 800x600 est bien sûr réducteur de qualité, il sera nécessaire de lui refaire une petite accentuation pour le remettre dans un état similaire à la version original, et donc pas de sensation de perte de piqué.

Voilà un peu un résumé de ce qu'on peut faire sur les photos. Ensuite chacun fera toutes les étapes ou seulement certaines d'entre elles.

++

[Iceman]

Alex, c'est quoi l'objectif que tu utilises ? juste par curiosité