Hôtel de ville de Los Angeles - HDR

[Zorkseb]

Bonjour à tous Je poste ici une photo-assemblage en HDR de l'hôtel de ville de Los Angeles (magnifique bâtisse soit dit en passant). A titre de comparaison, je poste en dessous un cliché de ce même bâtiment mais en photo "normale". Merci d'avance pour votre passage et vos bons conseils :clown:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 32mm | 10s | f/8 | ISO 200

Et voici la version normale:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 24mm | 8s | f/8 | ISO 200

[Tedoja]

bonjour,, je prefere la deuxieme car pour moi la lumiere est plus naturelle,

[weinen]

LEs deux sont sympa. Dommage qu'il y est plus de ce chemin grisé (de part te d'autre) à droite qu'a gauche. l'impact aurait été plus vif avec une parfaite symétrie

Au niveau du traitement je trouve ton HDR réussie sans exagération.

[senan892]

Slt, perso je prefère la première, il y a beaucoup plus de détails sur le batiment.

[Runi]

J'aime bien les deux, j'aurais juste un peu désaturé les jaunes sur le HDR, pour que les lampadaires sur le coté attirent moins l'oeil.

Dites par contre la trame qu'on voit dans le ciel c'est mon écran ou vous la voyez aussi?

[dross]

Honnêtement le HDR ne se justifie pas ici Tout ce que tu a fait avec le HDR, c'est déboucher un peu les ombres : ton foncé/ton clair dans toshop aurai eu le même résultat.

De plus, je trouve que les deux images ont un problème d'expo, ou du moins de niveau. La photo de nuit, c'est bien d'avoir un ciel noir, et plus de contraste. Là ca fait assez fade et assez "plat". (La raison pour laquelle dans les HDR de nuit, on récupère un ciel des photos bracketé ).

[Vepir]

Je trouve que le HDR apporte plus de vibrance et de dynamisme à ta photo, mais en effet un jeu clair-obscur aurait été aussi bien J'avais reçu la même reflexion que toi, sur un autre forum, en proposant un coucher de soleil HDR avec les arbres visibles, cela rendait l'image peu contrastée

[Zorkseb]

Honnêtement le HDR ne se justifie pas ici Tout ce que tu a fait avec le HDR, c'est déboucher un peu les ombres : ton foncé/ton clair dans toshop aurai eu le même résultat.

De plus, je trouve que les deux images ont un problème d'expo, ou du moins de niveau. La photo de nuit, c'est bien d'avoir un ciel noir, et plus de contraste. Là ca fait assez fade et assez "plat". (La raison pour laquelle dans les HDR de nuit, on récupère un ciel des photos bracketé ).

Pour avoir fait au moins 5 clichés pour réaliser le HDR, aucune n'était réellement bien exposée. Si le ciel l'était, la perte de détails au niveau du bâtiment était bien trop importante. Inversement si le bâtiment l'était, ce qui se voit sur les photos.
Pour le coup, un filtre gris dégradé aurait-il été franchement utile? Quel conseil pour une bonne "double" exposition? Je sais qu'il y a une fonction sur Photoshop Elements 8 qui permet de mixer 2 images justement, pour récupérer une zone correctement exposée et la graffer sur l'autre photo

[dross]

Quand j'ai des écarts d'expo trop grand, je fais deux photos exposée pour les parties d'images (souvent pour le ciel) qui m'intéressent. Et je les recombine sur toshop avec les masques.

En fait, pour faire des HDRs qui n'explosent pas les rétines, il faudrait aussi y faire ce genre d'opérations même en ayant recours au tonnemaping. La base tonnepmapé n'est qu'une base, il faut retravailler l'expo après sur toshop pour que ca ressemble a qqchose.

[Yellowmat]

Salut !

Pas fan du traitement, le rendu parait peu naturel, ce qui est souvent le risque avec les traitements HDR.