Panoramique 3D de l'intérieur de la cathédrale de Rouen

[Tikky]

b) de la méthode pour la prise de vue : ici compte tenu que je cherche à avoir une bonne qualité d'image sans trop de déformation, j'ai volontairement pris plus de photos qu'il est strictement nécessaire compte tenu de la focale utilisée (10 ou 11 mm sur une 400D) avec 20 photos prises pour faire un tour complet sur 3 couches (bas/milieu/haut) + 3 photos vers le sol + 3 photos vers le ciel soit un total de 66 photos.
.

Salut,

Tu te complique énormément la vie pour rien. Quand je fait du QTVR avec le 10-22 sur un capteur 1,6 je prends 24 photos maximum dont 1 zénith et 1 nadir. Idem avec un boitier FF et un 17-40 à 17 mm ce qui revient en gros au meme. Deux rangées de 11, une à 30° vers le haut, une à 30° vers le bas + zénith + nadir. En multipliant les photos jusqu'a 66 sur cette focale, tu n'augmentes en rien la résolution et donc la qualité de l'image mais l'importance des chevauchements. Tu donnes un boulot énorme à autopano pro pour rien vu qu'il reste des erreurs d'assemblage manifestes. Avec 24 images sous stitcher, je n'ai jamais eu d'erreurs même dans les églises et le rendu PSD multi-layer avec 24 masques de fusion(150 Mo en gros) prends 45 mn à 1 heures sur mon portable. LE calcul final sur Pano2QTVR Gui prends moins de 2 mn.

Songe qu'avec un fisheye on fait le meme pano avec 6 photos, voir 5 ...!

Il y a eu déjà pas mal de discution à ce propos ici. Utilise la fonction recherche...

A+

[gibie]

Quand je fait du QTVR avec le 10-22 sur un capteur 1,6 je prends 24 photos maximum dont 1 zénith et 1 nadir. Idem avec un boitier FF et un 17-40 à 17 mm ce qui revient en gros au meme. Deux rangées de 11, une à 30° vers le haut, une à 30° vers le bas + zénith + nadir.

Tikky, tu as raison avec un 10-22 sur un capteur 1,6 (ou avec un 17-40 sur un 5D), il est possible de faire un panoramique sphérique avec 22 photos (deux rangées de 10 photos à 30 degrès vers le haut et vers le bas + 1 vers le ciel + 1 vers le sol). J'utilise cette technique de prises de vues en pleine nature ou à l'intérieur quand il n'y a pas de déplacements de personnes ou de véhicules.

Lorsqu'on désire shooter un panoramique où il y a des déplacements de personnes ou de véhicules, en ne faisant que 2 couches, il arrive couramment lors de l'assemblage d'avoir des personnes ou de véhicules coupées en deux (avec juste la tête et le tronc sans les jambes ou inversement). Ceci peut se corriger sous photoshop mais cela prend un peu de temps quand il convient de retoucher 5 à 8 photos. Je préfère dans ce cas là prendre une 3eme couche avec l'axe de l'objectif à l'horizontale pour être sur d'avoir les personnes ou les véhicules en un seul morceau. En pratique lors de la prise de vue, cela demande 5 à 10 minutes de plus : et cela évite d'avoir à passer une demi-heure à faire des retouches sous photoshop.

En multipliant les photos jusqu'a 66 sur cette focale, tu n'augmentes en rien la résolution et donc la qualité de l'image mais l'importance des chevauchements. Tu donnes un boulot énorme à autopano pro pour rien

Tu as raison dans l'absolu. Mais en pratique, en prenant juste le nombre de photos nécessaires, tu prends un risque qu'une de tes photos présente une anomalie (flou du à un mauvais calage de l'autofocus, oubli de passage de MF à AF, passage d'une personne, d'un véhicule ou d'un oiseau que tu n'as pas vu, ....). Cela m'est arrivé quelques fois et en final, je n'ai pas pu faire le panoramique car il me manquait une photo essentielle. Donc comme les cinéastes, des images supplémentaires permettent de choisir la meilleure et donnent une assurance contre les aléas. Par expérience, je peux te dire que prendre 2 fois plus d'images que le minimum ne prend que quelques minutes de plus : avec cela tu as l'assurance que tu pourras faire ton panoramique sans avoir à passer des heures à faire des retouches ou à revenir sur le même lieu pour recommencer tout ton shooting.

D'autre part, le fait d'avoir plus d'images, permet de mieux gérer les différences de luminosité et avec un logiciel comme autopano pro, cela permet de faire une sorte de traitement HDR.

Le temps de traitement est augmenté d'un peu mais c'est plus vraiment un problème avec les machines actuelles (c'est juste quelques minutes de plus).

Enfin pour augmenter la qualité de l'image assemblée, j'utilise de plus en plus le 17-40 sur le 400D avec toujours 66 photos.

Songe qu'avec un fisheye on fait le meme pano avec 6 photos, voir 5 ...!

C'est vrai qu'il est possible de faire un sphérique avec un fish eye et 5 à 6 photos. C'est rapide à faire mais la qualité de l'image n'est pas la même !

A noter que la version actuelle d'autopano pro ne sait pas faire l'assemblage de photos prises au fish-eye. Cette fonctionalité est prévue d'être ajoutée prochainement dans la version 1.4 qui devrait sortir dans quelques mois.

En résumé, je dirais que chaque panoramique est un cas d'espèce : il faut adapter sa méthode de prises de vues à la situation rencontrée. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise méthode. J'essaye en général de choisir la méthode qui me demandera le moins de temps (en pensant au temps de la prise de vues et du post-traitement) en pensant à minimiser les risques.

[Tikky]

Lorsqu'on désire shooter un panoramique où il y a des déplacements de personnes ou de véhicules, en ne faisant que 2 couches, il arrive couramment lors de l'assemblage d'avoir des personnes ou de véhicules coupées en deux (avec juste la tête et le tronc sans les jambes ou inversement).

D'ou l'interet de sortir le rendu avec calques et masques de fusion (psd). Voici un pano en plein centre-ville (beaucoup de mouvements) avec 22 images:

Tikky QTVR

Je comprend bien ton point de vue mais 66 ça commence à faire beaucoup non? Quand je veut me garantir des mouvements éventuels de personnes je double une rangée par exemple et je trie ensuite mais je n'assemble jamais plus de 24 images au final.

[gibie]

:clap: :clap: :clap: Tikky, très beau sphérique plein de vie : je me souviens de l'avoir vu il y a quelques mois il me semble sur ce forum.

Je me souviens aussi que tu avais posté un superbe sphérique d'un viaduc.

Content de te connaitre. Tu utilises aussi Autopano pro ?

[Tikky]

:clap: :clap: :clap: Tikky, très beau sphérique plein de vie : je me souviens de l'avoir vu il y a quelques mois il me semble sur ce forum.

Je me souviens aussi que tu avais posté un superbe sphérique d'un viaduc.

Content de te connaitre. Tu utilises aussi Autopano pro ?

Merci.... C'était bien moi. Je m'étais un peu fritté avec les admins du forum et j'étais parti. Mais la communauté est sympatique et on y trouve de nombreux talents. (fin de la parenthèse)

J'utilise Stitcher. Autopanopro n'arrive pas au bout de certains panos sans erreurs dont le viaduc: (il est long à charger)

Tikky QTVR

Très flaté que tu t'en souvienne. Plaisir partagé de faire ta connaissance.

[gibie]

Je fréquente ce forum depuis un peu plus de 6 mois et j'ai posté ici une bonne trentaine de sphériques.

En fait sur ce forum, beaucoup de membres sont interessés par les panoramiques. Voir ce post, pour plus de détails
https://www.eos-numerique.com/forums...ramique-36025/

Il y a un an, c'était réservé aux initiés mais maintenant c'est de plus en plus facile à faire.

Sinon j'aime beaucoup faire des panoramiques classiques à main levée.

[jbernar]

:clap_1: :clap_1: :clap_1: Encore une superbe réalisation : merci pour ton travail toujours impeccable.

J'aime bien aussi tes explications que tu nous donnes pour nous faire comprendre les petits secrets de tes techniques. Tu me fais penser à gparedes par la qualité de tes explications.

Merci et continues de nous poster tes superbes panoramiques sphériques.