Citation Envoyé par Jeanyves75 Voir le message
Bien ! Alimentons la discussion...

Dans le cas présent, l'interprétation artistique lui confère une toute autre dimension. L'idée initiale trouve son prolongement dans ce traitement qui est très bien vu (hormis cette nouvelle mode qui consiste à trop dénaturer la photo avec des filtres "matière")... Pour moi, l'artiste peintre interprète le paysage qu'il a devant lui. et le photographe doit lui aussi pouvoir en faire autant. Il n'y a donc pas nécessairement d'accord avec la photo originale. Celle-ci n'est que de la matière brut qui doit être ensuite retravaillée.

Concernant la luminosité de cette 3e version. Elle est au contraire très bien mise en valeur par l'effet de tunnel que renforce le traitement. Superbe.

Enfin, pour le filtre, il est peut-être préférable de ne l'appliquer que sur certains éléments pour renforcer les matières qui seraient trop lisses, comme les rebords métalliques de l'escalator mais surtout pas sur les vitreries. Il vaut mieux moins que trop, pour laisser la photo aussi simple que possible...(un escalator, le ciel, les poutres, le vignettage, une tonalité "post nucléaire"...)

A+

Rien de plus. C'est une superbe interprétation que tu nous offre là, Prof !
Merci pour ton interprétation également

J'aime bien le rapport que tu veux établir entre le peintre et le photographe dès lors que ce dernier veut aller au delà de la réalité, mais c'est un vaste débat en effet :rolleyes:

Le principal sera toujours que certains trouvent matière à penser, ressentir quelque chose avec une image qu'elle soit "brute" ou "retravaillée" et ça, tout le monde en conviendra

Comme amateur j'en suis à poursuivre dans les 2 voies car j'ai beaucoup à apprendre de ce moyen d'expression

Vos regards, dont le tien, contribuent à m'aider dans cet apprentissage

Loïc