Fenetres à St Véran

[Arion]

J'adore la seconde, très graphique... :clap:

[Helios]

+1 je trouve la seconde ouverture vraiment superbe, quelle couleur !
Et celle du cadran solaire n'est pas en reste, bien joué l'opposition mur, pierre, avec le reflet de la nature et montagne dans la fenetre :thumbup:

[robin64]

Superbes couleurs dans un village qui n'en manque pas...
ellles sont superbes, cadrage et couleurs...
Félicitations.
Pas de paysage du Queyras à nous faire partager ?

[Viktor]

Non, pas de paysage du Queyras dignes d'être montrés.
En fait, c'est de ma faute, je cherche plutôt les détails architectureaux.
Peut être en Septembre ?

Merci pour les commentaires et critiques.

[canon-passion]

Comme les autres une préférence pour la deux, très graphique. Celle du cadran est très bien également. Joli piqué. Es tu content du 24 TSE? Je me tâte depuis un petit moment pour en acheter un.

[Viktor]

Oui, je suis hyper content du 24 TSE.
Sa construction et fonctions d'abord :
Décentrement ET bascule (pas de bascule chez les concurents).
Décentrement dans tous les sens, droite et gauche (haut et bas), ce qui permet par assemblage de 3 vues de faire des panoramiques rapport 1/3 sans décaler le cadrage ou la mise au point. (sur les autres, il faut tourner l'objo sur 180 °)

Il se comporte comme un excellent 24 mm.
J'ai fait des vues de "test" sur le FF du 5D et un 20D, et j'ai aussi pu le mesurer au banc DxO.

Sur le 5D, à pleine ouverture (f3.5) Petit vignétage dans les angles, et légères distorsions, plutôt faibles pour un 24 mm. Un peu d'aberrations chromatiques sur les bords à l'écran en crop à 100 %. Visibles seulement à la loupe à diapos sur des 20X30.
Avec petit capteur, plus de vignetage et AB forcement très attenuées.
Tout ceci s'améliore grandement en fermant. Voir disparait complétement.

DxO dit que le piqué est plutot homogène, avec bien sur une baisse dans les angles, et il pique moins que le 24/105 L à 24 mm. Et une baisse dans les angles à f16 (diffraction), ceci sur le 5D. Moins sensible avec petit capteur.
Cela dit, il faut relativiser, car le 24/105 "déchire grave" en piqué, et la mise au point manuelle du TSE est moins précise que l'AF sur une mire en 2D. Cela reste donc de haut vol.

A l'utilisation, c'est du pur bonheur.
Rien a voir avec les redressements de perspectives logicielles, pas de dégradation de l'image, pas de pixels a inventer, et on garde le format.

Si tu connais l'engin, tu as remarqué que les échelles sont graduées d'abord en blanc, puis en rouge.
La zone rouge signifie risque de vignétage, normal sur un décentrement.
Sur petit capteur, on peut pousser à fond dans la zone rouge sans risque, à cause du recadrage.
Sur un FF, on peut aussi se limiter à la zone blanche, et compléter le redressement légèrement au logiciel si nécessaire.
Sur un capteur X 1.6, on à l'angle d'un 38 mm, ce qui n'est pas mal si on a du recul, car plus loin = moins a redresser. A tel point que je me demande même si sur un FF le 45 mm ne serait pas plus pratique (sauf ruelle étroite).

Je vais fouiller dans mon disque, je dois avoir qq vues d'exemples.

[Viktor]

La une, 24 TSE à f3.5 sur 5D.
Le sujet n'est pas idéal, mais on voit très peu de vignetage (c'est joli chez moi, hein ?)



La deux, sans décentrement (toutes au 5D)



La trois, avec décentrement.



La quatre, redressement par logiciel. On perd de la surface.



La cinq une fois recadrée, le batiment semble allongé en hauteur, et on a perdu une partie de l'image.

[canon-passion]

Oui, je suis hyper content du 24 TSE.
Sa construction et fonctions d'abord :
Décentrement ET bascule (pas de bascule chez les concurents).
Décentrement dans tous les sens, droite et gauche (haut et bas), ce qui permet par assemblage de 3 vues de faire des panoramiques rapport 1/3 sans décaler le cadrage ou la mise au point. (sur les autres, il faut tourner l'objo sur 180 °)

Il se comporte comme un excellent 24 mm.
J'ai fait des vues de "test" sur le FF du 5D et un 20D, et j'ai aussi pu le mesurer au banc DxO.

Sur le 5D, à pleine ouverture (f3.5) Petit vignétage dans les angles, et légères distorsions, plutôt faibles pour un 24 mm. Un peu d'aberrations chromatiques sur les bords à l'écran en crop à 100 %. Visibles seulement à la loupe à diapos sur des 20X30.
Avec petit capteur, plus de vignetage et AB forcement très attenuées.
Tout ceci s'améliore grandement en fermant. Voir disparait complétement.

DxO dit que le piqué est plutot homogène, avec bien sur une baisse dans les angles, et il pique moins que le 24/105 L à 24 mm. Et une baisse dans les angles à f16 (diffraction), ceci sur le 5D. Moins sensible avec petit capteur.
Cela dit, il faut relativiser, car le 24/105 "déchire grave" en piqué, et la mise au point manuelle du TSE est moins précise que l'AF sur une mire en 2D. Cela reste donc de haut vol.

A l'utilisation, c'est du pur bonheur.
Rien a voir avec les redressements de perspectives logicielles, pas de dégradation de l'image, pas de pixels a inventer, et on garde le format.

Si tu connais l'engin, tu as remarqué que les échelles sont graduées d'abord en blanc, puis en rouge.
La zone rouge signifie risque de vignétage, normal sur un décentrement.
Sur petit capteur, on peut pousser à fond dans la zone rouge sans risque, à cause du recadrage.
Sur un FF, on peut aussi se limiter à la zone blanche, et compléter le redressement légèrement au logiciel si nécessaire.
Sur un capteur X 1.6, on à l'angle d'un 38 mm, ce qui n'est pas mal si on a du recul, car plus loin = moins a redresser. A tel point que je me demande même si sur un FF le 45 mm ne serait pas plus pratique (sauf ruelle étroite).

Je vais fouiller dans mon disque, je dois avoir qq vues d'exemples.

Merci à toi Viktor, tu confirmes tout le bien que je pense de cette bête. (Le ministre du budget va encore hurler !:bash: )