Dédain

[DonPilou]

Bonsoir à tous,

En cette période de grand froid, je ressort une photo prise la semaine dernière avec un 135 F/2 récemment acquis. J'ai trouvé que la lumière de fin de journée rendait bien sur les muscles de la statue. La coupe de la Tour Eiffel est due quant-à elle à ma volonté de positionner le second étage à l'opposé du socle de la statue vis à vis du centre de la photo, histoire d'avoir un peu de symétrie.

• EXIF: Canon 5D Mark II | 17-40 F/4 | 135mm | 1/5000s | f/2 | ISO 100

Pour avis et partage.

[Vito Cornelius]

Le cliché est très très bien construit !

Le jeu des ombres et cette lumières sont vraiment bien saisis : une vraie belle réussite !

[Tolosa]

bien vu.
Aurais-tu cette prise avec le pilier droit de la Tour Eiffel ?

[DonPilou]

Merci pour vos retours

bien vue... meme si j'aurais preferé qu'il regarde la grande Dame...

Certes, mais dans ce cas là cela ne serait pas du dédain . Compte tenu de la position du soleil à cette heure, je n'aurais pas eu les ombres aussi marquées dans le dos, voire j'aurais risqué un peu de contre-jour.

bien vu.
Aurais-tu cette prise avec le pilier droit de la Tour Eiffel ?

Non, j'ai juste cette prise sans recadrage. Après je pense qu'avoir toute la base de la Tour Eiffel lui aurait donné trop d'importance, là où la coupe la met un peu à l'écart.

[Julien1979]

Techniquement, ce cliché est une vraie réussite! Après en terme de ressenti, je reste mitigé, mais ça n'engage que moi.

Julien

[Jim_Nastiq]

Ah oui ! Bravo superbe compo !

[Lebelou]

Pour moi, la perf' c'est d'avoir shooté à f2 avec un 17-40 !

Blague mise à part, la photo est bien construite et techniquement réussie. En revanche, les statues, ça ne me parle pas.

Didier

[DonPilou]

Pour moi, la perf' c'est d'avoir shooté à f2 avec un 17-40 !

Art le boulet... C'est dire si je n'ai pas encore l'habitude de l'utiliser celui-là.

[cartos]

Belle photo et belle exploitation de la pdc du 135.

La lumière est bien gérée et bien rendue.

Mais moi aussi je suis "géné" par ce morceau droit manquant du pied la Tour Eiffel, ça déséquilibre un peu.
Tu as raison pour le fait qu'en mettant les deux pieds, elle prend trop de plces, ce n'est pas elle le sujet.
Dans ce cas, tu peux carrément coupé en deux la Tour (au milieu, d'où seulement le pied gauche apparent) pour équilibrer l'ensemble et en profiter pour tamponner l'immeuble dérrière la Tour. En plus, tu donneras plus de place à ton sujet principal.

[DonPilou]

Dans ce cas, tu peux carrément coupé en deux la Tour (au milieu, d'où seulement le pied gauche apparent) pour équilibrer l'ensemble et en profiter pour tamponner l'immeuble dérrière la Tour. En plus, tu donneras plus de place à ton sujet principal.

Merci pour ton avis. j'ai essayé ta proposition, mais vu le cadrage relativement serré au niveau de la statue, le format 3/2 n'est pas conservé si je recadre pour n'avoir que la moitié de la tour Eiffel tout en voulant conserver l'intégralité de la statue. De même si je passe au format carré je n'ai quasiment plus de tour.

[cartos]

Merci pour ton avis. j'ai essayé ta proposition, mais vu le cadrage relativement serré au niveau de la statue, le format 3/2 n'est pas conservé si je recadre pour n'avoir que la moitié de la tour Eiffel tout en voulant conserver l'intégralité de la statue. De même si je passe au format carré je n'ai quasiment plus de tour.

Je me doute que ce n'est plus un format classique. C'est pas carré, c'est pas du 3/2, pas grave ! Il faut sortir des sentiers battus...
Je me souvient une expo où les photos étaient des bandeaux verticaux. C'était splendide.

[DonPilou]

Certes, tout dépend de la finalité et du but recherché par le photographe. Vu que mon cadrage me plait initialement, je ne veux pas perdre le rapport qui me convient. Pour l'exemple que tu cites, j'imagine que le photographe avait en tête le format de tirage (et l'adresse de l'imprimeur adéquate avant de commencer à shooter, pour que ses compositions conviennent.