Contrastes chaud-froid à La Défense

[Paul M]

Et si elle penche d'un demi-millimètre, Lebelou, ça change quoi? Et s'il y a un poil de cheveu de la dame de l'angle qui est soulevé par le vent, ça change quoi? Quand on regarde le micro-détail, on risque de ne plus percevoir ni de comprendre l'essentiel. Le sens et l'intelligence, d'un texte, d'un tableau, d'une photo.
De plus ici, c'est la ligne de fuite fermée par l'horizontalité des bâtiments du fond qui crée l'impression. Et de toute façon, ce n'est pas l'essentiel.

Par ailleurs, je me permets ici une réflexion à portée générale sur l'esthétique. Connaissez-vous Goudall? Non? Pourtant voici ce qu'on lit de lui : dans une critique, il pointe "l'indigence navrante" des idées, "la recherche pénible de l'image et la pauvreté de la forme...des abstractions inintelligibles" de "quelqu'un qui a réussi à se faire passer dans le monde des lettres pour un poète de génie"; j'en passe et n'en nomme pas d'autres. Eux comme Goudall sont tombés dans l'anonymat; ils parlaient de Baudelaire.
Je veux dire par là que l'esthétique -qui porte et livre un sens, disons-là signifiante, c'est toute la difficulté de l'œuvre d'art, pour qui la réalise ou pour qui la critique.
Je le répète: c'est ici une très modeste contribution à valeur générale sur le thème et les partages de réactions. En toute cordialité.

[Lebelou]

Et si elle penche d'un demi-millimètre, Lebelou, ça change quoi?

Rien, on est bien d'accord. Elle est très belle comme ça.

Je me permets simplement de mettre en lumière à l'auteur de la photographie une "imperfection" ou "imprécision" (ou tout autre terme que tu jugeras adéquat à la situation) qu'il pourrait aisément corriger. Lorsque je ne suis pas certain de ce que je dis, j'annonce clairement que je peux me tromper. Il me semble l'avoir fait ici.
Ce genre de remarques, je ne les fais qu'aux personnes dont la qualité des photos est reconnue et dont je crois savoir la susceptibilité lointaine.