Vitrail en HDR

[ploufjf64]

Premier essai en HDR

Vitrail à Aïnhoa dans le pays basque...

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 66mm | 5s | f/10 | ISO 200

Merci de vos avis

[noway0w]

J'ai réaliser mes première photo en HDR récemment aussi, celle-ci me semble un tantinet sur exposé ou trop de vibrance (au niveau du vitrail). Sinon elle est super ! Tu dois pouvoir corriger ça
Tu l'as réalisé via une seul photo (de base) ou à partir de plusieurs photo avec différente exposition ?

[Fanpan]

Le vitrail a perdu sa transparence. Je ne suis pas sûre que cette image profite du traitement HDR. Les couleurs sont tellement vives.
Mais je fais partie des gens qui apprécient modérément le post traitement, cela relativise mon point de vue.

[ploufjf64]

Bonjour,

Traitement avec photomatix à partir de 3 photos -1,5/0/+1,5 avec un pied et déclencheur à fil.
Effectivement le traitement est un peu poussé, il y a de la vibrance
La vivacité était voulu même si je ne savais pas trop où j'aller au final.

Merci de votre passage.

[noway0w]

Aucun soucis c'est un plaisir (et sa permet d’éviter de faire des erreurs pour moi de même, j'ai tendance à avoir la main lourde )

L'un des choses qu'apporte la HDR c'est la mise en évidence des rayons lumineux dans certains cas. Serait il possible que tu mettes à dispositions les trois photos avec les expo différentes (que je fasse un essai, en low def, si ça ne te dérange pas bien évidement)

[ikari]

Suis d'accord avec Fanpan. Je suis pas trop fan du HDR non plus, mais ici, je pense que ça ne joue pas: le HDR comme tout traitement doit s'utiliser à bon escient (et rester assez discret amha)

Ca aplatit l'image: les ombres et les différences de luminosité donnent le volume. Ici, plus d'ombre donc plus de volume.
Plus important, la transparence du vitrail disparait. Or un vitrail se doit d'être transparent, sinon c'est plus un vitrail! D’ailleurs, je me suis demandé au premier coup d'oeil si c'était pas une peinture...
Bref, pour avoir une image qui montre tous les détails à des fins d'analyse technique: peut-être. Pour une photo "artistique", montrant la beauté du sujet, l'ambiance, etc: ça ne fonctionne pas.

[ploufjf64]

Je ne peux plus mettre à dispo les 3 originaux car j'ai fait le ménage un peu vite.

La prochaine fois je garderai les tof jusqu'à vos avis.

Il y a encore du travail pour que je saisisse la vie sur une photo, mais je m'y applique. Merci de votre aide.

[noway0w]

C'est pas un soucis, c'est un plaisir !

[Runi]

C'est vrai que là c'est un peu violent quand même.
Pour conserver le contraste et les ombres sur photomatix tu peux augmenter les réglages pour "strenght" (désolé j'ai une version anglaise je sais pas comment ça s'appelle dans la version française), microcontrast et shadows clipping, diminuer les réglages smoothing, micro-smoothing, highlights smoothness, et shadows smoothness et jouer sur la différence entre white point et black point (les grands écarts entre les deux valeurs ont tendance à diminuer le contraste).

Plus important, la transparence du vitrail disparait. Or un vitrail se doit d'être transparent, sinon c'est plus un vitrail!

Sauf quelques exceptions un vitrail n'est justement jamais transparent, un verre transparent est un verre qui laisse passer la lumière et permet de distinguer précisément les formes au travers, autrement dit c'est du verre blanc, non-dépoli de surcroît. Les verres qui composent les vitraux sont des verres translucides, ils laissent passer la lumière mais ne permettent pas de distinguer précisément les objets.
Un vitrail se doit donc d'être translucide, pas transparent.