Voilà, après quelques uns de vos commentaires, j'ai modifié les cadres car c'est vrai qu'ils étaient trop visibles. Voilà pourquoi un avis extérieur est toujours utile.

Magic Flight : Tu es dur quand même :p. Non, je rigole.
La 1, je suis d'accord, c'est du déjà vu. Je ne prétendais pas être originale, c'est juste mes premières photos du style et j'étais tout de même contente de mon résultat pour une débutante. Il faut d'abord apprendre à maîtriser la technique et puis se lancer dans des choses plus imaginatives (du moins, c'est ce que j'ai cru comprendre qu'il fallait faire). Je dois même avouer que j'étais surprise qu'on la propose pour l'eoscope même si au fond de moi j'espère toujours en avoir.
Pour le truc qui dépasse, tu parles des immeubles à l'arrière ou du "truc" sur le côté d'un des bâtiments en coupole? Si c'est le 2ème cas, je tiens quand même à te faire remarquer que cela fait partie du bâtiment (tu peux le voir mieux sur la 4), ce sont des balcons avec des plantes qui sont intégrés dans chacun des côtés du bâtiment. Je ne peux pas non plus toucher à l'architecture d'origine.
Pour les problèmes de compo... J'en reviens au post "où sont passés les photographes" que tu mentionnes justement. Quelqu'un a écrit quelque chose du genre qu'il ne suffisait pas de dire c'est pas bien, mais qu'il faudrait expliquer pourquoi et comment on aurait fait. J'accepte sans problèmes les critiques, mais l'intérêt est surtout d'obtenir, de la part de personnes expérimentées comme toi, des critiques qui vont plus loin. Donc, mes questions principales : en quoi la compo est mauvaise (en tout cas sur la 4)? Quels sont des conseils? Merci d'avance pour tes réponses.