Cathédrale Saint-Etienne (détails)

[loublanc]

merci pour vos avis ...

Louis

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 21s | f/11.3137 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 8s | f/11.3137 | ISO 100

[serge77150]

superbe la 1....

[tilco]

J'aime bien la 1 mais elle penche!

[my art]

la 1 aussi

[l'empereur]

Un plus pour la 1, mais ça penche un peut!

[Kinggarden]

Les paris sont ouverts, pour moi la une ne penche pas ! :blink:

[loublanc]

merci à tous pour vos passages et commentaires ...

pour la 1 : j'ai controllé et elle ne me semble pas pencher (ou très peu !) ... ce qui peut donner cette impression c'est que les montants des portes ne sont pas verticaux (surtout le gauche) et je n'étais peut-être pas exactement dans l'axe (pas de repères dans ce bâtiment dissymétrique!) donc la pointe de l'arche est légèrement décalée par rapport à l'axe de la rosace ! ...

pour la 2 : si vous avez des avis (même négatifs !) ... je suis preneur ! .... merci à vous ...
Louis

[LouloOWeB]

Je dirrais que l'idée du HDR pour les eglises est chose courante pour recuperer les vitraux detaillés, mais là le HDR fait trop irréel, et ca se ressent sur les chaises en bas.

Je pense qu'un Exposure fusion donnerait un autre rendu plus realiste, mais sous condition que tu ai fait cette photo sur trepied en braketing afin d'avoir des photos identiques avec des niveaux d'IL larges genre -4IL, -2IL, 0, +2IL, +4IL ... pour avoir le maximum de details de nuances entre les basses et les hautes lumieres ...

LouloOWeB

[loublanc]

Je dirrais que l'idée du HDR pour les eglises est chose courante pour recuperer les vitraux detaillés, mais là le HDR fait trop irréel, et ca se ressent sur les chaises en bas.

Je pense qu'un Exposure fusion donnerait un autre rendu plus realiste, mais sous condition que tu ai fait cette photo sur trepied en braketing afin d'avoir des photos identiques avec des niveaux d'IL larges genre -4IL, -2IL, 0, +2IL, +4IL ... pour avoir le maximum de details de nuances entre les basses et les hautes lumieres ...

LouloOWeB

ma méthode de prise de vue : mode AV pour déterminer l'expo moyenne (ici 20s) ...
puis prise des clichés en mode M - BULB + télécommande (ici 5 clichés à 1s, 7s, 21s, 91s et 131s) avec controle visuel sur l'écran de la photo et de son histo (surtout les 2 extrèmes) ... précision : sur le 550D bracketing limité à 3 photos au max à -2IL, 0, +2IL donc nettement insuffisant dans ce cas-là !
c'est certainement une méthode un peu artisanale (découverte peu à peu avec l'expérience!) et qui peut sembler préhistorique pour des "pros" du HDR ! ... mais pour l'instant elle me satisfait ! ...

en ce qui concerne le rendu de la photo : je l'assume totalement ... c'est proche de l'aspect voulu (mise en valeur de la texture des matériaux entre autre !) ... et la notion de réalité ou d'irréalité me semble très subjective ! ... pour moi cette photo reflète une certaine réalité donc ... est réaliste ! ... nous avons tous des sensibilités et des regards différents et je comprends que ce genre de rendu puisse déplaire ! ...
désolé d'avoir été un peu long ! ... mais parfois certaine petite mise au point s'impose !

bonne soirée à tous ...
Louis

[ByGD]

La 1 pour moi aussi

[Runi]

Je dirrais que l'idée du HDR pour les eglises est chose courante pour recuperer les vitraux detaillés, mais là le HDR fait trop irréel, et ca se ressent sur les chaises en bas.

C'est sûr ça, oser faire une photo non naturelle, quelle hérésie! Il y a des bûchers qui se perdent moi j'vous dit:rolleyes:

A part ça, pour moi la 1 est trop claire, la zone à gauche de la porte est presque cramée. Baisser un peu la luminosité donnerait un rendu moins plat, et mettrait mieux en valeur les vitraux.

Un peu pareil sur la deux, un peu moins de luminosité rendrait mieux niveau vitraux. Niveau cadrage j'aurais reculé d'un pas pour avoir le doubleau en entier, ainsi que les figures sculptées sur les piles à gauche et à droite.

[loublanc]

merci ByGD pour ton passage ...

C'est sûr ça, oser faire une photo non naturelle, quelle hérésie! Il y a des bûchers qui se perdent moi j'vous dit:rolleyes:

il ne sert à rien de polémiquer ... attardons-nous sur les critiques constructives et laissons les jugements de valeur ... où ils sont ! ...



pour la 1 : j'ai essayé de baisser la luminosité, le rendu est meilleur au niveau des vitraux et dans toute la zone supérieure ... mais trop de zones noires au niveau des portes et de la rambarde ... dommage ! ...

pour la 2 : je ne pouvais plus reculer étant déjà contre un mur ! ...

bonne continuation ...
Louis

[Runi]

pour la 1 : j'ai essayé de baisser la luminosité, le rendu est meilleur au niveau des vitraux et dans toute la zone supérieure ... mais trop de zones noires au niveau des portes et de la rambarde ... dommage ! ...

Si c'est seulement au niveau des portes et des rambardes tu peux les isoler avec une sélection avant de baisser la luminosité.
En baissant la luminosité tu as toujours ce halo autour des vitraux ou il disparaît?

pour la 2 : je ne pouvais plus reculer étant déjà contre un mur ! ...

Faut un 10-22mm

[loublanc]

Si c'est seulement au niveau des portes et des rambardes tu peux les isoler avec une sélection avant de baisser la luminosité.
En baissant la luminosité tu as toujours ce halo autour des vitraux ou il disparaît?

j'avais pensé à la solution de faire des sélections par zone ... mais j'ai PSE9 depuis 1 semaine et n'étant pas une "bête" en traitement informatique ... j'ai besoin d'un peu de temps encore !!! ... je ne remarque pas de halo autour des vitraux ... mais je n'ai pas non plus une vue d'aigle ! ...


Faut un 10-22mm

c'est vrai que ces derniers temps les 2mm de focale manquants m'ont gêné +sieurs fois ! ... mais on s'adapte ! ...

merci pour ton passage ...
Louis

[Vito Cornelius]

J'apprécie particulièrement la 1 avec son cadrage moins conventionnel.

Quitte à risquer d'accentuer les déformations consécutives à l'utilisation de l'UGA, je pense que tu pouvais te mettre un peu plus au ras du sol et cadrer davantage en contre-plongée. Cette solution te permettrait de t'affranchir des chaises qui sont tronqués ...

Pour la 2, elle n'est pas mal du tout, mais je soupçonne que tu ne sois pas pile poil dans l'axe de la chapelle (ça se voit dans les piliers sur les bord de ton cliché).

Travail prometteur en tous cas