Anvers 1

[photomartin]

Bonjour, après une journée passée à Anvers, je suis venu avec quelques photos...
Je poste ici une d'entre elles (après viendront les autres ).

Je voudrais savoir ce que vous penses et quelle version préférez-vous: la 1ère, la 2ème ou "aucune" :blink:

Photographie faite avec: Canon EOS 30D + EF 17-40 L

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 18mm | 1/500s | f/6.3 | ISO 125

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 18mm | 1/500s | f/6.3 | ISO 125

...

[Helios]

Bonjour à vrai dire ne m'en veux pas hein mais j'ai un peu de mal avec les deux , la faute à la déformation de l'image surtout mais également au détourage que tu as fait pour sans doute faire monter le ciel, qui approximatif est donc visible, surtout sur la version N&B

[photoGraphic]

Perso, je n'accroche pas. La composition manque d'une force, un grand vite au milieur sans réel volumen dans ton ciel et le batiment sur la gauche semble déformé, étrange ?

de plus il me semble que ton image manque de beaucoup de netteté, seul la partie droite de l'image à l'air plus ou moins nette.

Ton post-traitement est beaucoup trop visible, la limite entre le ciel et les bâtiments est très flagrante.

Pris séparémment ton traitement N&B est assez bon, mais n'apporte rien de plus à la photo qui pour moi manque de vie. La composition manque vraiment d'un sujet.

Désolé mais pour moi ta photo n'a pas d'intérêt.

photoGraphic

[photomartin]

Bonjour à vrai dire ne m'en veux pas hein

Pour quoi? si j'ai mis cette photo en ligne c'est pour que vous me donniez votre avis... "Surtout" si c'est pour m'apprendre à faire de meilleures photos!

mais j'ai un peu de mal avec les deux , la faute à la déformation de l'image surtout mais également au détourage que tu as fait pour sans doute faire monter le ciel, qui approximatif est donc visible, surtout sur la version N&B

Malheureusement j'avais la même impression, mais je n'ai pas su comment faire pour que la différence bâtiments-ciel ne soit pas "trop" visible...

Mais bon, en fin: j'avais deux choses à "corriger" sur cette image
1) la déformation des bâtiments qui "tombaient" les deux vers le centre de l'image
2) le ciel trop clair

sinon, comment faire pour n'avoir pas une différence si importante entre le ciel et les bâtiments si j'augmente le contraste du ciel?

Merci encore...

Martin

...

[photomartin]

Désolé mais pour moi ta photo n'a pas d'intérêt.

Merci, l'avis de tous m'intéresse, et j'apprends de chacun des commentaires

[open-mind]

Salut martin,

Namur tres belle ville j'y ai fait mes etudes, que de souvenirs!
J'ai du mal avec cette photo, d'une part avec le cadrage du bas, le detourage un peu grossier, et la distortion.
Ya des soft qui corrigent la distortion, densité de l'image, etc genre Dxo opticpro.
Vu le matos que tu as, ca vaut le coup de te l'offrir(un pote l'a, il fait des merveilles).

Amicalement!

Open-mind

[Vasquez]

sinon, comment faire pour n'avoir pas une différence si importante entre le ciel et les bâtiments si j'augmente le contraste du ciel?

Si tu as photoshop, essais la fonction tons clairs - tons foncés, c'est incroyable les infos qu'on récupère avec cette commande (dont les ciels cramés).

[inkboy]

ta photo ne présente pas beaucoup d'intérêt car on ne sais pas trop ce que tu cherches à monter. On dirait que tu a voulu composer une photo de toute pièce, du coup comme tu ne maitrise pas très bien les outils, ça fait un effet "frankeinstein"

mes conseils seraient de réflechir la photo avant, quitte à prendre plusieurs angles de vues si tu n'est pas sûr, jouer avec la lumière et des points de vues originaux

si besoin de retouche il y a , détoure au plus près avec le lasso polygonal et non les outils automatiques (le plume est consellées, mais si tu ne connais pas cet outil tu va me maudire)

[photomartin]

J'ai du mal avec cette photo, d'une part avec le cadrage du bas, le detourage un peu grossier, et la distortion. Y a des soft qui corrigent la distortion, densité de l'image, etc genre Dxo opticpro.

Et ça coûte combien le DXO? Car le "peu" d'argent que j'ai je le garde pour m'acheter un nouvel objo

Si tu as photoshop, essais la fonction tons clairs - tons foncés, c'est incroyable les infos qu'on récupère avec cette commande (dont les ciels cramés).

Je vais l'essayer et je vous dirai quoi après. Merci pour l'info!!!

...mes conseils seraient de réflechir la photo avant, quitte à prendre plusieurs angles de vues si tu n'est pas sûr, jouer avec la lumière et des points de vues originaux

Je t'explique, en fait j'aimais bien cette image, et je ne pouvais rien "sur le terrain" car:
1) déformation: c'est du aux 17 mm
2) ciel "cramé": je devais choisir au moment de la prise de vue: ciel cramé et bâtiments bien exposés ou ciel bien exposé et bâtiments sous-exposés.

En fin, MERCI A TOUS!!!

Je post ici une petite photo sans traitement. Pour que vous puissez voir l'original (RAW passé à JPG et redimensionné pour pouvoir le poster ici)

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 18mm | 1/500s | f/6.3 | ISO 125

...

[inkboy]

2) ciel "cramé": je devais choisir au moment de la prise de vue: ciel cramé et bâtiments bien exposés ou ciel bien exposé et bâtiments sous-exposés.

dans ce cas utilise le bracketing ou shoot en raw en choisissant l'option "ciel cramé" qui est la moins pire car tu le rattrapera beaucoup plus facilement en post-traitement.

[open-mind]

Dxo optic pro environ 130euros, c'est pas donné j'avoue.

[photomartin]

dans ce cas utilise le bracketing ou shoot en raw en choisissant l'option "ciel cramé" qui est la moins pire car tu le rattrapera beaucoup plus facilement en post-traitement.

C'est exactement cela que j'ai fait: bracketing et choisi la photo la plus bonne.. bon, celle qui n'était pas trop mauvaise :rolleyes:

...

[photomartin]

Dxo optic pro environ 130euros, c'est pas donné j'avoue.

Je le mettrai dans ma liste Mais il sera derrière le 70-200 f/4, le 100 Macro et le calibreur d'écran... :rudolph: