Y'a quelqu'un ?

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Le fofo ronronne sévère au coin du feu.

Pour info, les premières ophrys lupercalis commencent à sortir de terre, si le temps est au beau, on devrait avoir les première fleurs le WE prochain (je bosse en semaine comme d'autres). Les fruitiers aussi sont en bourgeons à la grande crainte des locaux car nous n'avons pas encore vu le début de l'hiver... et il reste deux mois à passer.

Bref, j'ai profité de l’absence relative de vent (malgré une lumière toute pourrie) pour stacker un peu les rares sujets un peu colorés de la saison : un faux soucis (22 tirs) et une sommité avec des fleurs d'amandier (7 tirs). Pas facile à faire les groupes de fleurs, on ne sait pas trop où s’arrêter !

Il y a un charlie dans la première, mais bioen que gros à l'échelle de la fleur, il reste difficilement visible dans la sombritude de la corolle refermée. Je pense sérieusement que je vais investir dans une ou plusieurs torches LED.

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 100

Bonne lumière à tou(te)s

[briceos]

Je me disais avant de lire ton texte, que ça manquait effectivement d'un sujet alors que la compo semblait être faite pour. Éventuellement, une petite retouche locale de luminosité pour faire ressortir la chenille ?

Sinon, c'est propre et bien exécuté. Une mention pour la macro à F/2.8, c'est trop rare, certes difficile, mais quand la zone de netteté est suffisante, ça fait bien ressortir le sujet et les flous d'arrières plan sont incomparables.

[Dreamoficeland]

La première est très belle, dommage pour la chenille, par contre sur la deuxième les pétales blanches manquent de détail et de contraste à mon gout personnel

[briceos]

La première est très belle, dommage pour la chenille, par contre sur la deuxième les pétales blanches manquent de détail et de contraste à mon gout personnel

Je rebondis sur ton com, juste pour te signaler que chez moi, les pétales ne sont pas cramées et ont bel et bien de la texture (nervures et piquetage sur la pétale de droite). Problème d'écran (luminosité/contraste) ?

Quelques liens :
Testez votre moniteur (calibrer son écran, étalonnage et calibration)
Monitor Calibration: Is Your Monitor Calibrated?

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

@ briceos, oui, la permière manque de lumière, je l'ai triturée un peu dans tous les sens lors du pt, mais je ne suis arrivé à rien de convaincant il semble, je vais m'y réatteler. Maintenant, je suis sous DxO, alors pour la retouche locale...

@ Dreamoficeland. Je le reconnais, les fleurs manque de leur coté 'charnue'. Mais le ciel plombé ne m'a pas aidé pour le relief.

[briceos]

Bonsoir à tou(te)s

@ briceos, oui, la permière manque de lumière, je l'ai triturée un peu dans tous les sens lors du pt, mais je ne suis arrivé à rien de convaincant il semble, je vais m'y réatteler. Maintenant, je suis sous DxO, alors pour la retouche locale...

Je comprends bien le problème Sous Gimp, ça marche pas mal, mais il faut sortir un TIFF 8bit de DxO, car il faudra attendre la sortie de la version 3 de Gimp pour lire les TIFF 16bit.

[fg06]

Du bon boulot !
Un très bon rendu global malgré la difficulté sur les poils pour la 1.
Mais une vrai préf pour la 2 avec une belle texture sur les pétales (pas cramés chez moi, il semble qu'il y ait de la marge même.
Fabien

[Dreamoficeland]

Je rebondis sur ton com, juste pour te signaler que chez moi, les pétales ne sont pas cramées et ont bel et bien de la texture (nervures et piquetage sur la pétale de droite). Problème d'écran (luminosité/contraste) ?

Quelques liens :
Testez votre moniteur (calibrer son écran, étalonnage et calibration)
Monitor Calibration: Is Your Monitor Calibrated?

Désolé mais les pétales ne sont pas "cramées" et pas de problème d'écran non plus c'est juste que je trouve le blanc trop lisse avec un manque d'écart de teinte avec le fond mais sinon la photo est très belle avec une grande plage de netteté

[briceos]

C'est ton com sur le manque de détail qui m'a fait pensé ça. Pas de soucis

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

La lumière est ce qu'elle est

Voici les mêmes retraitées. La première plus claire, la seconde plus contrastée. La première y gagne, mais pas pense-je, pas la seconde.

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 100mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 100

[canon33]

bonsoir rousillous , les deux v1 sont déjà pas mal à mon gout et je trouve que chacune est améliorée dans leurs V2 ... bravo !

Moi aussi j'attends les premiéres fleurs , mais chez moi je ne pense pas que se soit pour de suite ...

[fg06]

Cet ajout de contraste est intéressant, y compris sur la seconde où le bouquet de fleur est mieux isolé de l'arrière-plan : sur mon écran, les teintes globales se mariaient un peu alors que maintenant le sujet et le fond se séparent visuellement beaucoup plus.
On y voit par contre un peu plus de ces petits points sombres au-dessus du pétale de droite... Qu'est ce donc ???
Fabien

[daytona]

la version 2 de la première et bien mieux !
pour la seconde c'est un peu mieux mais moins convaincant que sur la 1

seb

[Phanfan]

aloha,

je préfère les originales

v!

[Dreamoficeland]

Maintenant les fleurs de la 2 se détachent mieux du fond

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Merci à vous de votre (re)passage

Bref, il y en a pour tous les gouts et c'est tant mieux !

@ Fabien : je vais devoir nettoyer mes lunettes, je ne vois pas les petits points sombres (sur les fleurs d'amandier ?). Franges d'interférence mal traitées ?

[OPTA10]

Joli travail, belles photos
En ce qui me concerne j'ai une pref pour les premières, la seconde (de la 1) peut être trop éclaircie, il me semble qu'on perd un peu en nuance sur les pétales (moins de relief discernable sur mon écran), c'est mieux pour la larve à l'intérieur
Pour la deuxième et sa seconde version je suis d'accord avec Fabien, mais ma pref va pour la 1, la douceur, l'harmonie des teintes (jolie aussi cette seconde version) ... les points visibles, peut être des aspérités sur les pétales ????

Merci pour ce début de saison bien sympathique, bonne continuation

Marcel

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Merci d'être passé Marcel !

Tu n'es pas déjà en train de souffler tes bougies sur le gâteau ? Bon anniversaire

[fg06]

@ Fabien : je vais devoir nettoyer mes lunettes, je ne vois pas les petits points sombres (sur les fleurs d'amandier ?). Franges d'interférence mal traitées ?

Parfois une image vaut mieux que tous les discours...
Ces petits points m'attirent un peu.
Sans doute des effets du stack, ils perturbent l'homogénéité du bokeh . C'est du détail, bien sûr

Fabien

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

... Fabien, j'ai regardé les raw et tu as raison : artefacts lors de la compilation que je n'ai pas vus lors de la correction... Zerene fait des miracles : pas moi.

Désolé

[megalodon]

Salut Pierre et merci de faire du bruit dans la cambuse.

Je reste sur les originaux.

C'est vrai que la 1 manque un poil de lumière dedans, le reste est bien nette.

La 2 est bien lumineuse, mais je n'ais pas de problème avec les détails des pétales, tous le monde est la.

2 beau stacks in-situ, ici faut être costaud pour faire du stack: les gouttes de pluies ne se figent pas comme on le voudrait

Merci de nous reveiller en ces temps d'hibernation

Bruno

[OPTA10]

Bonjour à tou(te)s

Merci d'être passé Marcel !

Tu n'es pas déjà en train de souffler tes bougies sur le gâteau ? Bon anniversaire

Merci Pierre

J'peux plus, je n'ai plus de souffle

[laurent violet]

deux belles photos, surtout les deux dernière. Concernant les blancs, ils sont nickels chez moi. (écran calibré avec spider 4 pro)