Pot pourri

[morand]

J'ai cassé ma tirelire pour un 100 mm macro.
Je vous soumets les premières tentatives.
Dites moi ce qui doit être amélioré.
Merci.

1. Plantain lancéolé

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 100mm | 1/2500s | f/4.5 | ISO 500

2. Stellaire

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 100mm | 1/125s | f/2.8 | ISO 100

3. Arum tacheté

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 100mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 640

4. Coquelicot

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 100mm | 1/1250s | f/3.2 | ISO 640

5. Pensée des champs

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 100mm | 1/1000s | f/3.2 | ISO 640

[tosca]

Dites moi ce qui doit être amélioré.

En premier lieu (ça n'a rien à voir avec l'objectif ou la technique photo), je dirais le choix des sujets. En dehors de la 2, que je trouve assez bluffante, les autres n'ont pas un contenu très passionnant (couleur et forme du sujet, composition).
Cette 2, je l'aime vraiment beaucoup, on dirait qu'il y a toute une mise en scène là-dedans, cette fleur a un dessus très pur, les zones de flou et de netteté s'harmonisent très bien, les couleurs sont belles ... bravo ! Mon coup de coeur.

La 4 pourrait avoir du potentiel, mais la lumière n'est pas au rendez-vous, et on n'a aucun détail dans le coquelicot ... Dommage.
Même problème pour la 5, qui manque aussi de netteté.

La 1 et la 3, bof ! Intérêt du sujet et composition.

[fg06]

Bel et bon achat, cet objectif est un pur plaisir une fois qu'on a un peu appris à le dompter.
Tu as bien raison de t'entraîner sur des sujets immobiles, c'est tut de même plus facile pour gérer la MAP, la PDC, et la compo
Reste à trouver les bons sujets pour nous en mettre plein la vue, à faire attention aux heures de prise de vue (la 1 est dure), et à faire attention à ne pas trop monter en ISO, même si le 7D les supporte bien.
J'ai un rendu bizarre sur les bords du coquelicot. Normal ?
Fabien

[morand]

Merci pour vos commentaires bien utiles.

- le choix des sujets. La flore m'intéresse au moins autant côté botanique que côté photo. Or le but n'est pas le même. En botanique on cherche une description précise, fidèle, complète et si possible dans l'environnement. En art on cherche l'esthétique, l'angle de vue, les formes et les couleurs, la mise en scène, etc. Entre les 2 je ne sais pas toujours me situer. Par exemple j'adore l'arum bien qu'il soit esthétiquement douteux.
C'est un peu la même opposition que celle qu'on pourrait trouver entre la photo de rue et le portrait en studio.

- le coquelicot : oui il y en a sur ce forum de bien plus beaux. C'était juste pour voir. Je pense que le liseré (que je n'avais pas vu) est apparu à la compression. Faudra que je me méfie.

-OK pour la montée en ISO. Celles-ci ont été faites en faible lumière et j'essaie d'avoir de bonnes vitesses car je n'avais jamais vraiment shooté sans la béquille de l'IS.

- le flou de la 5. Il me perturbe aussi. J'ai l'impression d'un manque de PDC mais pas sûr. Très dur pour moi ces pensées. J'en suis à une bonne dizaine de prises avec différents objectifs et résultats pas bons. En plus il y a ici une sorte d'aberration chromatique (liseré violet en haut) dont je ne vois pas la cause.

Merci encore pour vos passages.

[tosca]

- le choix des sujets. La flore m'intéresse au moins autant côté botanique que côté photo.

Je m'en suis doutée en écrivant mon commentaire ; pour la 1 en particulier, c'était assez flagrant.

En art on cherche l'esthétique, l'angle de vue, les formes et les couleurs, la mise en scène, etc.

Ce sont des moyens, que l'on peut utiliser en fonction de l'objectif recherché ; pour moi, ce sera plutôt l'émotion, le ressenti (et pas forcément la beauté ou la perfection technique !) ; mais on peut aussi les mettre au service d'un objectif plus descriptif, telle que la botanique pour toi.

C'est un peu la même opposition que celle qu'on pourrait trouver entre la photo de rue et le portrait en studio.

J'opte délibérément pour la première ... même si je ne refuse pas de faire des exercices "en chambre" de temps à autre, mais ça sera plutôt pour essayer/acquérir des techniques.

J'en suis à une bonne dizaine de prises avec différents objectifs et résultats pas bons.

Pas forcément le matériel qui est en cause. Dans celle-ci j'incriminerais en premier la lumière (ou plutôt le manque de ...) On a parfois tendance à l'oublier, mais la lumière reste notre matière première ; sans elle, on ne fera pas de miracles ! Par contre, rien ne nous empêche d'essayer d'apprendre à l'utiliser mieux ; flash, diffuseur, réflecteur ... et tout ça est bien moins coûteux (mais sans doute aussi moins facile) que de changer d'objectif ou de boîtier.

[palain2001]

J'aime beaucoup l'arum,
Tu l'as dit toi même, on retrouve le côté botaniste surtout sur les 2 et 3; après, c'est un choix, soit tu isoles le sujet du fond en dégageant l'arrière plan et en ouvrant, soit tu choisis l'environnement, les 2 choix se respectent
D'accord avec les copains pour la lumière et le rendu des pétales sur les 2 dernières

Alain