Pique (mais pas que)...

[Cyndéric]

Bonjour tout le monde,


Alors voilà, mes collègues flore et macro vous gâtent avec des insectes de premier choix, des fleurs aux jolies couleurs toussa toussa, seulement moi j'ai croisé celle qui :

Pique (mais pas que)...

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 200mm | 1/125s | f/5 | ISO 1000

Bon, avec celle-ci je vise le nombre de commentaires qui explosent, l'Eoscope Flore, c'est certain . Mais cela n'empêche pas d'essayer d'en faire une belle photo, non?

[dkeith]

une belle photo avec une vraie recherche sur la mise en forme, réussie!

[canon33]

Salut Frédéric , tout à fait d'accord avec Denis et je trouve le rendu franchement beau , jamais je n'aurai eu l'idée de m'arrêter devant ce sujet et c'est une erreur de ma part car l'ortie est très photogénique en fait , je viens de le découvrir grâce à toi !

Bravo et merci du partage !

[flany]

Moi non plus, je n'aurai pas eu l'idée de photographier l'ortie, et pourtant ....... ce fond très sombre lui va très bien, bravo.

[Cyndéric]

une belle photo avec une vraie recherche sur la mise en forme, réussie!

Coucou Denis, je te remercie Denis dans ton commentaire de donner un peu de reconnaissance au petit travail que j'ai effectué à la prise de vue pour mettre en valeur cette ortie en fleurs (mâles si je ne m'abuse). C'est ce qui a permis en l'espèce la réussite de la photo, en donnant à la plante une certaine stature notamment. Encore merci Denis, et bonne fin d'après-midi

Salut Frédéric , tout à fait d'accord avec Denis et je trouve le rendu franchement beau , jamais je n'aurai eu l'idée de m'arrêter devant ce sujet et c'est une erreur de ma part car l'ortie est très photogénique en fait , je viens de le découvrir grâce à toi !

Bravo et merci du partage !

Coucou Fabrice, cette photo a été réalisée dans les marais qui jouxtaient notre gite en Charente-Maritime lors de mes billebaudes matinales pendant que mes collègues dormaient/petit-déjeunaient. J'ai encore pas mal d'images de ces billebaudes à partager. Quand j'ai vu la plante ainsi chargée de fleurs, j'ai eu envie de la prendre en photo et de chercher la bonne approche pour la mettre en valeur. Je suis ravi que tu apprécies le rendu de cette image car il me semble à moi aussi que quelque chose se dégage de cette dernière. J'ai photographié bien d'autres choses pendant ce week-end de 3 jours, et dans bien des domaines de la photographie, mais quand je propose l'ortie ainsi mise en valeur, je ne fais que continuer ce que j'ai commencé avec des oiseaux sauvages relativement communs. A savoir essayer de magnifier le monde proche, y compris celui qui est ignoré. Il y a, dans tout ce qui nous entoure, des merveilles, après nous les voyons ou nous les ignorons. Si le photographe le souhaite, il peut donner à voir. Personnellement, donner à voir fait partie de mon ADN d'homme, charge au photographe de magnifier. C'est une manière de célébrer la vie, d'inviter à célébrer les instants de la vie (quand je vois mon petit bonhomme de bientôt 11 qui vient de rentrer en pleurant parce que son copain ukrainien de 3 ans de plus que lui est parti avec sa sœur à Londres rejoindre leur mère et leurs deux frères)... Le (mais pas que...) concerne l'importance de l'ortie, comme fertilisant notamment, mais pour moi c'est surtout une plante qui est extrêmement riche nutritionnellement (elle contient les huit acides aminés essentiels notamment) et il m'arrive de saupoudrer de l'ortie sur mes salades. Je te remercie de ton retour Fabrice et je te souhaite une bonne fin d'après-midi

Moi non plus, je n'aurai pas eu l'idée de photographier l'ortie, et pourtant ....... ce fond très sombre lui va très bien, bravo.

Coucou Martine, tu mentionnes le fond très sombre et c'est vrai que mon fond était sombre dès la prise de vue. Mon travail en post-traitement a été d'augmenter légèrement l'exposition de l'arrière-plan de manière notamment à faire tout juste apparaître ces zones blanches qui sont orientées en diagonales sur le haut de l'image et qui je trouve apportent un discret contrepoint à la droiture de mon sujet, contribuant ainsi à habiller l'image. Après la question pour moi a été de savoir si je conservais le charlie qui se trouve sous la feuille de droite, et j'ai finalement décidé de le laisser. Je suis ravi que l'image l'emporte chez toi aussi sur le côté commun de la plante. Je te remercie de ton retour Martine et je te souhaite une bonne fin d'après-midi

[fg06]

Tout se prête à faire une photo. Il faut même beaucoup s'appliquer sur de tels sujets.
Ici j'ai envie d'un peu plus de PDC

[Cyndéric]

Tout se prête à faire une photo. Il faut même beaucoup s'appliquer sur de tels sujets.
Ici j'ai envie d'un peu plus de PDC

Coucou Fabien, oui je crois aussi que tout se prête à la Photo, après il y a des sujets plus porteurs que d'autres si j'en crois les Eoscopes distribués sur le site (point de salut depuis plusieurs années pour une majeure partie des domaines photographiques ici recensés sauf pour faune sauvage et proxy/macro, flore 2017...) . Bon, je suis taquin, mais je suis d'accord avec toi tout sujet est bon et pour tout il faut plus ou moins s'appliquer. Tu aurais aimé Fabien un peu plus de profondeur de champs ici. J'entends. Je ne voulais pas reculer car je souhaitais garder ma composition telle que tu la vois sur cette image. J'aurais pu fermer davantage mais cela aurait été au prix d'isos plus importants et surtout d'une présence plus importante de l'arrière-plan ce que je ne souhaitais pas ici. J'aurais peut-être dû essayer de faire du focus stacking. Dans tous les cas, je vais continuer à poster dans cet album, et je vais bien finir par progresser car je ne me décourage jamais . Merci de ton retour Fabien, et bonne fin de journée

[fg06]

Fermer un peu tu pourrais... si, si... même proche, en proxy l'arrière-plan change moins vite qu'on ne le pense. Cela aurait permis d'avoir Charlie plus net, et les inflorescences également plus discernables.

En ce qui concerne les Eoscope, il ne sont que le reflet de la vie du forum... je ne fais pas de stats, mais si je fais au ressenti (et il suffit de jeter un oeil sur le nombre de discussions de chaque album et le nombre de réponses moyen), la plus grande majorité de la vie photographique du forum tourne désormais autour des piafs (en tous genres, du plus petit au plus grand, avec une certaine saisonnalité pour les espèces), les paps en saison, puis les cervidés en saison, et quelques fleurs là encore avec de la saisonnalité. Les paysages sont devenus rares et quelques scènes de vie paysagères apparaissent avec quelques membres, mais là encore, c'est sporadique. Les autres sujets mammifères, insectes... deviennent rares et le reste des propositions (nus, archi, graphisme, sport...) très rares et souvent à l'initiative de leurs auteurs (avions avec 2 membres par exemple). Dans ces conditions, difficile d'avoir beaucoup d'Eoscope dans ces domaines de moins en moins représentés. L'évolution du forum, de ses membres, du matériel (à titre perso, j'ai remarqué une explosion - je voulais dire envolée pour faire une jeu de mot, mais ce n'était pas assez fort - du piaf avec l'apparition des 150-600 et leur prix "accessibles"). Mes comparaisons/ressentis sont purement personnels et faits par rapport à ce que je connais du forum depuis maintenant près de 14 ans et particulièrement le début des années 2010 qui était un peu à mon sens l'heure de gloire avec un forum foisonnant de vie.

Mais je finirai avec une note positive et le retour d'Eoscope plus nombreux que ces dernières années. Je pense en connaître une raison, j'ai des idées pour d'autres causes... Reste à produire les images "exceptionnelles" dans les domaines délaissés pour relancer la machine

[Cyndéric]

Fermer un peu tu pourrais... si, si... même proche, en proxy l'arrière-plan change moins vite qu'on ne le pense. Cela aurait permis d'avoir Charlie plus net, et les inflorescences également plus discernables.

En ce qui concerne les Eoscope, il ne sont que le reflet de la vie du forum... je ne fais pas de stats, mais si je fais au ressenti (et il suffit de jeter un oeil sur le nombre de discussions de chaque album et le nombre de réponses moyen), la plus grande majorité de la vie photographique du forum tourne désormais autour des piafs (en tous genres, du plus petit au plus grand, avec une certaine saisonnalité pour les espèces), les paps en saison, puis les cervidés en saison, et quelques fleurs là encore avec de la saisonnalité. Les paysages sont devenus rares et quelques scènes de vie paysagères apparaissent avec quelques membres, mais là encore, c'est sporadique. Les autres sujets mammifères, insectes... deviennent rares et le reste des propositions (nus, archi, graphisme, sport...) très rares et souvent à l'initiative de leurs auteurs (avions avec 2 membres par exemple). Dans ces conditions, difficile d'avoir beaucoup d'Eoscope dans ces domaines de moins en moins représentés. L'évolution du forum, de ses membres, du matériel (à titre perso, j'ai remarqué une explosion - je voulais dire envolée pour faire une jeu de mot, mais ce n'était pas assez fort - du piaf avec l'apparition des 150-600 et leur prix "accessibles"). Mes comparaisons/ressentis sont purement personnels et faits par rapport à ce que je connais du forum depuis maintenant près de 14 ans et particulièrement le début des années 2010 qui était un peu à mon sens l'heure de gloire avec un forum foisonnant de vie.

Mais je finirai avec une note positive et le retour d'Eoscope plus nombreux que ces dernières années. Je pense en connaître une raison, j'ai des idées pour d'autres causes... Reste à produire les images "exceptionnelles" dans les domaines délaissés pour relancer la machine

Coucou Fabien, j'ai regardé un peu plus précisément le sujet et il me semble qu'à la distance où j'ai shooté, fermer de F5 à F8 par exemple, m'aurait fait gagner 1 cm de profondeur de champs. Donc tu as raison, et je la note de mon côté à refaire .

Pour les Eoscopes, je te taquinais, mais j'ai bien noté que nous ne sommes plus dans les années 2018-2021 (15 en 2017 et paf 5 en 2018, 5 en 2019, 2 en 2020 et 5 en 2021). Après 13 l'an dernier, il y en a eu 7 depuis le début de l'année. Je tiens des statistiques . Quand je regarde les profils des membres partis, je m'aperçois que beaucoup sont partis sur la période 2017-2018 sans que j'en identifie les causes de manière certaine. Et il est clair que dans certains secteurs de la photographie, il manque non seulement des représentants mais a fortiori des locomotives, des leaders. Il y a des leaders en faune sauvage, il y en aussi en proxy/macro (il y a aussi le gars qui est un leader dans ces deux domaines et qui glane le plus d'accessits virtuels, qui récompensent notamment la qualité de sa production et la régularité dont il fait preuve). La flore survit avec quelques belles propositions parfois. Le portrait est en mort clinique. Le paysage, l'architecture, ont perdu depuis longtemps leurs leaders. Le sport, le graphisme, le charme, le reportage, sont moribonds. Le Noir & Blanc connait un regain d'intérêt. Concernant la relance des Eoscopes, je pense qu'il y a eu une intervention du staff post 2021 d'une part et je pense que d'autre part, la nature a horreur du vide : certains photographes s'améliorent peu à peu quand certains leaders font parfois coucou le temps de 2-3 Eoscopes et un Coup de Coeur

Au final, comme tu le dis si bien, c'est à chacun de travailler pour produire des images exceptionnelles

[psanbon]

sujet original et comme tous je ne me suis jamais penchée dessus ...j'aurais pu voir ces jolies fleurs brillantes (on dirait de petits bijoux )!!!J'ai au moins appris quelque chose!!
Et effectivement un poil plus de PDC aurait permis d'avoir encore un peu plus de détails dans ces fleurs et également avoir le bout de la feuille en AVP nette .Belle idée cette photo!

[Cyndéric]

sujet original et comme tous je ne me suis jamais penchée dessus ...j'aurais pu voir ces jolies fleurs brillantes (on dirait de petits bijoux )!!!J'ai au moins appris quelque chose!!
Et effectivement un poil plus de PDC aurait permis d'avoir encore un peu plus de détails dans ces fleurs et également avoir le bout de la feuille en AVP nette .Belle idée cette photo!

Coucou Sandrine, quand on se balade de bon matin dans la nature pendant que les collègues dorment, il faut croire que regard et créativité sont à l'affût . Et si la photographie est perfectible, je suis ravi d'avoir donné à voir la plante sous un regard nouveau. Il est à noter comme je l'ai écrit plus haut en réponse à Denis, que les inflorescences (les petits bijoux ) correspondent à une plante mâle. Les orties sont dioïques, à savoir que certaines plantes sont mâles et d'autres femelles. Les inflorescences des plantes femelles sont différentes et beaucoup plus retombantes. Bien, il me reste à trouver modèle semblable avec un arrière plan aussi sympa... Merci de ton retour Sandrine, et belle journée