Meli melo

[18471]

[1] Pentax 50 mm 1.7 : 1/350 | f/8 | ISO 100

[Natural66]

C'est dans ton jardin ? En tout cas c'est bien fleuri !!!
Image très colorée amenant un beau rayon de soleil !
Peut-être un peu dommage d'apercevoir les bâtiments derrière.

[18471]

Peut-être un peu dommage d'apercevoir les bâtiments derrière.

Il a fallu que je fasse un compromis avec la Pdc... c'est chez ma vieille maman

[alexis_h]

Très beau jardin très coloré !
Lumière un poil fort : blancs manquants de détails et comme Nicolas, dommage l'arrière plan, mais une photo tout de même qui me plait pour toutes ces couleurs et son naturel.
Alexis

[mewone]

Super photo!
Qu'est-ce qui fait que ce soit si clair comme du cristal? L'objectif,l'appareil ou les deux ou simplement toi avec ton bagage?
Bonne fin de semaine,
Réjean

[18471]

J'avais fait quelque photos au 100 mm mais j'étais obligé d'être assez loin et ça ne collait pas car je voulais de l’immersion dans les fleurs. Le seul objectif conventionnel vers 50 mm que j'ai est le zoom 18-55. Problème c'est impossible de faire la Map manuelle en appuyant en plus sur le <SET> pour fermer le diaph. Avec le 50 mm argentique c'est un véritable plaisir que de tourner la bague de MAP (aussi agréable que celle du 100 mm 2.8). Les vieux objectifs donnent des images spéciales des objets éloignés : les marguerites au loin. Ils n'étaient pas fait pour produire un bokeh comme maintenant. Voici ce que ça donnait (mais à f/4)

[2] Canon 100 mm 2.8 USM : 1/1000 | f/4 | ISO 100

Merci à tous de votre passage

[Nono de 3]

Deux images de prairies qui réchauffent et collent bien à la journée d'aujourd'hui. Espérons que le temps te permettra de nous en sortir une par jour jusqu'à novembre. On en a bien besoin !

[daytona]

deux belles tofs très champetre
peut etre en fermant à peine plus sur la 1

seb

[18471]

Je vais essayé de faire un post montrant de façon concrète la différence de rendu entre un vieil objectif et un moderne, sur des photos de la réalité (pas des mires). Les seuls recoupements que j'ai entre mes optiques c'est 50 mm et 28 mm mais ça sera déjà ça (et un petit pancake à 40 mm). Peut-être que ce type de comparatif a déjà été publié sur notre forum bien aimé ?

J'ai toujours crainte de fermer à plus que 8 du fait de l'apparition, surtout sur un sujet aussi rempli et lumineux, des effets de la diffraction. J'ai fait des essais sur un mètre à ruban gradué, on voit clairement qu'à partir de f/8 ce que l'on gagne en netteté, grâce à la Pdc, on le perd du fait de la diffraction - en fait l'image n'est pas plus nette (dans mon essais on ne lit pas mieux les millimètres). Ce n'est pas le même flou, ça fait comme un voile qui envahit l'image et qui apparaît sournoisement en fonction de la nature du sujet.

[canon33]

deux belles photos colorées qui nous rappelle que nous sommes dans les beaux jours de l'année , c'est bon pour le moral ...merci !

[18471]

La deuxième ne me plaisait pas trop. Merci de ton passage. He oui nous sommes déjà dans le plus long jours de l'année. Que le temps pas vite. Merci de ton passage.

[alexis_h]

Très très lumineuses ces photos avec des couleurs qui pêtent effectivement. Je préfêre la composition de la 1 : sur la 2 il y a un trou à gauche avec un début de marguerite coupé qui me gêne. Je préfère aussi la grande PDC de la 1, sur la 2 il manque de la netteté sur les 2 coquelicots (qui sont les fleurs stars avec cette composition) et le flou de la marguerite coin bas/droite attire un peu l'œil.

Je vais essayé de faire un post montrant de façon concrète la différence de rendu entre un vieil objectif et un moderne, sur des photos de la réalité (pas des mires). Les seuls recoupements que j'ai entre mes optiques c'est 50 mm et 28 mm mais ça sera déjà ça (et un petit pancake à 40 mm). Peut-être que ce type de comparatif a déjà été publié sur notre forum bien aimé ?

je ne crois pas que ce genre de comparaison ai été publié mais je suis sur de ne pas être le seul que ça intéresserai
à+ merci
Alexis

[18471]

J'ai fait deux couples d'essais (un seul publié). C'est très difficile de régler le zoom du Canon à la même focale que le Pentax 50 mm : on observe à f/8

• Une légère perte de luminosité du Pentax (moins de 1/2 diaph), compensé dans Dpp
• Des fonds flous qui sont strictement dentiques, sur plusieurs cas (proche, lointain, lumineux, sombre)
• Un meilleurs piqué du Pentax (bien visible sur les poils des fleurs).

[3] Pentax 50 mm 1.7 et Canon 18-55 mm 3.5 - 5.6 | 1/90 | f/8 | ISO 200

C'est un crop comparatif d'un détail décalé du centre de l'image. A priori sur les deux zones de MAP semblent identique donc la différence ne viendrait pas de ça. Il reste que c'est quasi rien comme différence. Reste que le zoom Canon n'ouvre qu'à f/5.6 à 50 mm alors que le vieux cailloux, qui n'a pas à rougir, est à f/1.7

Je vais essayer au 28 mm

[18471]

Et voici la comparaison entre un Sigma 28 mm f/1.8 dit aspherical (un gros caillou) et notre petit zoom Canon 18-55 (en haut). On observe à f/4

• Un écart infime de luminosité
• Que les aberrations chromatiques sont plus marquées sur le Sigma (non visible sur l'extrait)
• Que les fonds sont différents (le Sigma a 7 lamelles et le Canon 5, ça vient peut-être de là)
• Le piqué sur les poils est un peu meilleurs sur le Canon

[4]Sigma 28 mm 1.8 et Canon 18-55 mm 3.5 - 5.6 | 1/125 | f/4 | ISO 200

On voit que ce sont surtout les points lumineux qui sont différents mais, là aussi, les différences sont très faibles. Le Sigma ouvre à f/1.8 mais le petit jeune Canon s'en tire super bien. C'est curieux qu'avec moins de lamelles le Canon fait des taches ronde alors que le Sigma affiche franchement ses lamelles (j'aime bien d'ailleurs)