Affichage des résultats 1 à 20 sur 24
Discussion: L'important ...
-
12/01/2007, 23h40 #1
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- retour ds le 92
- Âge
- 48
- Messages
- 2 153
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- Pas mal de cailloux dans les poches...
L'important ...
Merci pour vos avis / conseils :
- lumière
- cadrage
- pdc : feuilles nettes préférables ou non ?
...
Mes deux versions (et bien des variantes en stock, de f1.4 à 11)
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/8s | f/1.4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/4s | f/2 | ISO 100
Dernière modification par sagedavid ; 13/01/2007 à 22h10.
-
12/01/2007, 23h44 #2
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- entre Metz et Thionville (57)
- Âge
- 52
- Messages
- 3 524
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- sigma 18-500 + canon 100 macro,65MPe
aie aie regarde vite par ici avant que....
-
12/01/2007, 23h55 #3
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- retour ds le 92
- Âge
- 48
- Messages
- 2 153
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- Pas mal de cailloux dans les poches...
c'est bon, j'ai eu quelques pb d'origine inconnue, c'est réglé (j'ai effacé les petit [color] un à un. Va savoir komenkissonharivéla
-
13/01/2007, 11h41 #4
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Je verrais plutôt un format carré, comme ceci :
J'ai un peu augmenté le contraste.
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
13/01/2007, 12h51 #5
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Fr
- Âge
- 35
- Messages
- 1 612
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- 18-55 kit | 100 macro | 100-400 L | 8mmPeleng
Pas mal, le format carré, j'accroche pas trop sur la 2ème, la fleur non centrée me dérange !
-
13/01/2007, 14h18 #6
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- retour ds le 92
- Âge
- 48
- Messages
- 2 153
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- Pas mal de cailloux dans les poches...
Pas de règle des tiers dans ces cas là ?
Pour l'éclairage : plutot sous la fleur (la 1ere), qui la rend un peu plus sombre, moins flashy, plus de contraste vs 2e où lumière au-dessus ?
PDC : feuilles floues OK ?Dernière modification par sagedavid ; 13/01/2007 à 18h36.
-
13/01/2007, 14h28 #7
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
-
13/01/2007, 14h43 #8
- Inscription
- novembre 2006
- Âge
- 43
- Messages
- 1 727
Effectivement, j'ai aussi l'impression que ça manque un peu de netteté... Le couleurs m'ont l'air plutôt sympas.
Tu en as des plus nettes ?
-
13/01/2007, 14h44 #9
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- retour ds le 92
- Âge
- 48
- Messages
- 2 153
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- Pas mal de cailloux dans les poches...
J'ai fait mes clichés en RAW : en jpeg à 6Mo la fleur est beaucoup plus "détaillée" qu'en 200Ko. Mais peut-être évoques tu une différence coeur-périphérie
Correction pour tàl'heure : je voulais dire : feuilles floues = ok?
-
13/01/2007, 14h45 #10
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- retour ds le 92
- Âge
- 48
- Messages
- 2 153
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- Pas mal de cailloux dans les poches...
Faut que j'en retaille une "au carré" puis que je comprime pour moins de pertes de détails
-
13/01/2007, 14h46 #11
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
-
13/01/2007, 14h46 #12
-
13/01/2007, 14h50 #13
- Inscription
- novembre 2006
- Âge
- 43
- Messages
- 1 727
-
13/01/2007, 14h52 #14
-
13/01/2007, 14h55 #15
-
13/01/2007, 15h06 #16
- Inscription
- novembre 2006
- Âge
- 43
- Messages
- 1 727
Je connais pas DPP, sous Photoshop, une fois que j'ai terminé le traitemant de ma photo
(sous Camera Raw : points blairs, points noirs, contraste, BdB..., puis sous Photoshop : passage en mode "Couleurs Lab", accentuation de la couche L, Teinte/Saturation... entre autres),
je redimensionne l'image (Résolution après avoir décocher "Rééchantillonnage" : 72 pixels, je recoche "Rééchantillonnage" puis, côté le plus grand : 800 pixels). Je remets un petit coup d'accebtuation sur la couche L, et encore un peu de Teinte/Saturation, je repasse en mode RVB et 8 bits/couche et je l'enregistre avec une qualité comprise généralement entre 8 et 11 pour avoir un fichier de 200 ko max...
Voilà, je ne sais si ça t'aide beaucoup puisque tu n'es pas sou Photoshop...
Si tu veux, tut peux m'envoyer ton raw (tu me mets un lien en MP), et je vois ce que je peux faire. Je suis loin d'être une experte, tout comme toi je suis en phase d'apprentissage, mais si je peux t'aider, c'est avec plaisir.
-
13/01/2007, 15h35 #17
-
13/01/2007, 15h37 #18
- Inscription
- novembre 2006
- Âge
- 43
- Messages
- 1 727
-
13/01/2007, 15h44 #19
-
13/01/2007, 18h58 #20
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- retour ds le 92
- Âge
- 48
- Messages
- 2 153
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- Pas mal de cailloux dans les poches...
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/8s | f/1.4 | ISO 100
Pas trop rouge ?
Pour le flou périphérique des pétales, c'est peut être à cause de l'ouverture à 1.4 du 50mm = peu de PDCDernière modification par sagedavid ; 13/01/2007 à 22h09.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
C'est la rose (givrée) l'important...
Par Sebeos01 dans le forum [Flore]Réponses: 6Dernier message: 06/12/2006, 14h11