Fleur de pêcher

**Camille.G** · 02/04/2012, 12h39

Bonjour,

Voici mon premier essai de photos de flore ...
Merci pour vos avis

Camille

EXIF: Canon ( EOS 600D) | 28 mm | 1/320 s | f/8 | iso 100

**palain2001** · 02/04/2012, 12h52

Belle photo,
Mais je trouve l'arrière-plan un peu trop présent et la lumière un peu vive

Alain

**Astorm** · 02/04/2012, 13h09

Mais je trouve l'arrière-plan un peu trop présent et la lumière un peu vive

Je suis d'accord, tu aurais du ouvrir un peu plus. Je trouve la compa un peu trop centrée aussi.

Sinon, la map est nickel.

**Camille.G** · 02/04/2012, 14h06

Merci Alain et Astorm pour vos remarques

Pour l'arrière-plan, j'avais déjà écarté pas mal de branches car ça faisait encore plus chargé.
Pour le fait que le cadrage soit centré, je trouvais (à mon goût) que cela faisait mieux.

**morand** · 02/04/2012, 14h27

Envoyé par Camille.G

Pour le fait que le cadrage soit centré, je trouvais (à mon goût) que cela faisait mieux.

C'est vrai que c'est une question de goût. Mais je trouve aussi qu'on se prend cette belle fleur trop en pleine figure.
Tu as choisi une fleur bien ouverte et c'est cohérent mais un bouton pas encore complètement éclos, c'est joli aussi.

**Camille.G** · 02/04/2012, 14h34

Envoyé par morand

Mais je trouve aussi qu'on se prend cette belle fleur trop en pleine figure.

Effectivement, tu as raison.

Envoyé par morand

Tu as choisi une fleur bien ouverte et c'est cohérent mais un bouton pas encore complètement éclos, c'est joli aussi.

Je trouve également

Merci pour ton avis Morand

**Camille.G** · 02/04/2012, 14h42

La photo non recadrée :

Est-elle mieux? Du coup, on voit que l'arrière-plan est plus présent.

**fg06** · 02/04/2012, 17h13

Tu aurais pu ouvrir un peu plus pour atténuer l'arrière-plan, le noyer un peu plus, mais guère plus car la tige support est déjà floue. Le rendu du bokeh est aussi dû à l'optique qui ne se prête peut-être pas à de beaux arrières-plans uniformes.
Côté compo, en général, le carré et le sujet floral centré, ça fonctionne, mais dans ton cas, je ne suis pas convaincu : la fleur n'est pas parfaitement ronde, plutôt allongée dans la verticale. A cela s'ajoute la tige, verticale... Tout concourt à une impression de verticalité. Avec ton format paysage d'origine, tu coupes ce ressenti alors qu'il aurais au contraire peut-être fallu jouer avec, ou mieux utiliser la tige comme ligne de lecture (en diagonale...). En l'état avec cet arrière-plan présent (mais encore une fois, je doute que tu aies pu mieux faire), je ne sais pas trop quoi te proposer

Fabien

**Camille.G** · 02/04/2012, 17h35

Merci beaucoup Fabien pour tes remarques

.

Je comprends mieux grâce à toutes vos remarques !

Envoyé par fg06

ou mieux utiliser la tige comme ligne de lecture (en diagonale...).

Tu veux dire comme cela ?

**fg06** · 02/04/2012, 18h06

Envoyé par Camille.G

Tu veux dire comme cela ?

Oui, un peu dans l'idée.
Toutefois sur cette autre image (beaucoup plus dynamique), attention à ne pas couper des éléments (les feuilles à l'extrémité par exemle).
Ton horizon semble très incliné en arrière-plan : évite de mettre de tels repères cela donne parfois le tourni

Ton angle d'attaque de la branche est peut-être un peu trop prononcé (cela n'engage que moi).
Si l'image est prise avec le même objectif, ma remarque concernant le rendu du bokeh se justifie. Tu ne précises pas les exifs, mais je doute que tu aies beaucoup plus fermé que sur la 1. Cet arrière-plan est à peine plus dilué, les lignes restant franches, et les objets assez visibles. Ce n'est peut-être donc pas le meilleur objectif de ta besace pour ce type d'image (essaie avec le 18-55, tu seras surprise).
N'hésite pas à poster !!!
Fabien

**Camille.G** · 02/04/2012, 18h18

Ah oui, j'ai oublié les exif. Les voici :

Canon (EOS 600D) / 28 mm / 1/250 s / f/7.1 / iso 100

L'horizon est un peu incliné effectivement, mais l'arrière-plan l'est déjà à la base d'où cet effet je pense. J'aurais aimé sur la dernière, ne pas avoir la barrière derrière et comme tu le dis, il aurait fallu que je ne coupe pas les feuilles en haut de la tige.
Je tenterais avec le 18-55 (je ne l'apprécie pas tellement, du coup je ne l'utilise que très peu) la prochaine fois et la posterais pour voir ce que ça donne par rapport à celles-ci.

Merci beaucoup Fabien pour toutes tes explications

**fg06** · 03/04/2012, 19h41

Envoyé par Camille.G

Ah oui, j'ai oublié les exif. Les voici :

Canon (EOS 600D) / 28 mm / 1/250 s / f/7.1 / iso 100

Je confirme donc que le bokeh sortant de cet objectif n'est pas des plus adapté à la proxi dès lors que l'arrière plan n'est pas d'origine d'une sobriété exemplaire...
J'attends tes essais au 18-55 (n'hésite pas à te rapprocher du sujet...)
Fabien

**OPTA10** · 02/04/2012, 20h21

Superbe la dernière
Y a pas photo c'est la meilleure pour moi
Belle compo, bel angle de PDV ça profite plus aux pistils j'aime bien, bravo
Merci pour ce joli partage, ça donne la pêche

Marcel

**Camille.G** · 02/04/2012, 20h34

Merci beaucoup Marcel

**morand** · 03/04/2012, 18h10

oui, la diagonale de la 2ème me parait beaucoup plus intéressante (effectivement la barrière gêne)

**Camille.G** · 03/04/2012, 21h09

Merci Morand et Fabien pour vos remarques

.
Oui je vais tenter d'en reprendre avec le 18-55 d'ici quelques jours, quand il y aura à nouveau du soleil

**palain2001** · 04/04/2012, 08h30

D'accord avec le commentaire encourageant de Marcel et les conseils avisés de Fabien qui nous fait partager son savoir faire
Alain

Discussion: Fleur de pêcher

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Fleur de pêcher

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Benji depuis le Pêcher de Vigne

Arabesque pour pecher

Fleurs de pêcher

Fleur de pecher

Règles de messages