Histoire d'une rose

[18471]

[1] 1/20 | f/16 | ISO 200



[2] 1/180 | f/5.6 | ISO 200



[3] 1/250 | f/11 | ISO 200





[4] 0,7 s | f/8 |ISO 200

[mouzhik]

désolé, mais rien pour moi : lumière trop dure ou trop plate (comme sur la 4) ne met pas en valeur la rose, l'arrière-plan est trop présent sur les deux premières et l'ombre portée sur la 4 est tout sauf esthétique AMHA.

[Nono de 3]

Moi par contre je trouve que techniquement elles sont toutes bonnes.
Notre ami voit les choses de façon contrastée et hautes en couleurs, à mes yeux ce n'est une erreur ni une faute de goût ! C'est son choix.
Superbes roses !

[Superbelette]

pas fan de la compo de la dernière, à mon sens la plus jolie est la 2, même si effectivement la lumière est un peu dure sur les pétales jaunes.

[mariomar]

Pour ce qui est de la rose sans tenir compte de l'arrière plan qui est un peu trop présent : la 1 me parait la mieux exposée et celle qui montre les plus jolies couleurs et détails , la 2 a des pétales cramées comme la 3 qui a aussi un fond trop sombre (amha) L'idée de la 4 avec la rose en ombre chinoise me plait bien mais la cruche coupée ...et le fond trop clair qui ne met pas trop en valeur la rose...

[nicopim78]

Assez d'accord avec les observations sur la lumière.

Pour ma part, j'aime bien les fonds sombres, question de gout.

Une idée, puisqu'il s'agit de raconter une histoire, pourquoi pas tenter un tryptique?

[TitLimo]

L'idée du triptyque me semble excellente avec la 2, la 3 puis la 4. On passerait ainsi de la rose jaune en pleine lumière, à la rose jaune les bras en croix sur fond sombre... à la rose jaune les bras en croix en vase et son ombre grise...

[canon33]

une série tout de méme trés agréable à regarder , ma préférence est aussi pour la 2 ..merci du partage !

[18471]

Merci à tous de votre passage, de vos observations et idées. J'apprécie beaucoup ce type d'échanges. Je reprends un remarque

Notre ami voit les choses de façon contrastée et hautes en couleurs, à mes yeux ce n'est [ni] une erreur ni une faute de goût ! C'est son choix.

Je n'aurais pas la prétention de rechercher, ni encore moins d'affirmer un style, mais, en effet, c'est comme ça que je vois (actuellement) la photographie d'art (par opposition aux reportages ou témoignages que j'aime bien aussi).

Je n'aime pas trop non plus les fonds sombres (la [3]) mais il faut bien s'y essayer aussi.

Concernant l'exposition, à priori, il n'y a aucune zone cramée. Sur l'épreuve c'est facile de l'éviter en affichant les surbrillances (255) dans Dpp. Reste la prise de vue mais, dans l'histogramme de Dpp, on voit très bien quand le spectre vient buter sur la saturation du capteur du 1100D un peu limité (le spectre se termine à droite par une zone verticale); ce n'est le cas d'aucunes des photos présentées qui sont un peu sous exposées (au risque de faire monter le bruit). Néanmoins, la restitution des fleurs claires (et non blanches) n'est pas aisée.

La composition de la [4] était voulue, y compris l'ombre portée et la coupure de la cruche. Mon regret est le mauvais rendu de la surface du meuble ciré (qui est comme ça). J'admets que ça puisse ne pas plaire et quand je vois le résultat des votes des concours d'EOS je dois constater que : soit j'ai des goûts de ch... soit je suis trop personnel.

Un triptyque... je n'ai jamais fait et je ne vois pas trop comment lier harmonieusement l'assemblage. Pour moi : triptyque = juxtaposition de tableaux, chacun avec son cadre individuel. Si l'un de vous pouvait me montrer, par un exemple, comment on pourrait composer ce triptyque, ça m'intéresse.

Les orages d'hier, qui rendaient internet très incertain (d'où ma réponse globale de ce matin), ont réglé, probablement définitivement pour cette année, les problèmes posées par les photos de roses .