Pas d'exifs, pas d'commentaires...
Non je plaisante, mais il est vrai que les exifs peuvent aider à commenter les images d'un point de vue technique.
Pour autant, essayons de voir cela d'assez près :
1. Fouilli me faisant penser à une forêt équatoriale. Je suis encore à la recherche d'une zone nette (si il y a une feuille nette sur les partie droite) et de ce que tu cherchais à nous montrer (hormis le fouilli et beaucoup de flou)
2. Un gros coup de flash... Le sujet est centré => il faut charcuter à droite et à gauche (vers un carré) pour mieux faire ressortir les fleurs. Il aurait peut-être fallu retirer la feuille du haut : elle gêne la lecture, crée une ombre dans les fleurs... Dans la mesure du possible, le flash (direct) est à éviter, une petite montée raisonnable en ISO, une pose plus longue sont des pistes à privilégier. Côté mise en valeur du sujet, faire la mise au point (MAP) sur des fleurs qu'on positionne sur un point fort et adapter l'ouverture du diaph pour obtenir une PDC qui noie un ensemble net dans un flou diffus.
3. Même cause même effet pour la compo : charcuter pour obtenir un carré plutôt que ce fomat paysage centré. La zone nette me semble sur des pétales en arrière : mieux vaut faire la MAP sur une fleur entière et adapter encore une fois ta profondeur de champ (PDC, zone de netteté de l'image) avec l'ouverture du diaph. Côté traitement, le jaune aurait pu péter un peu plus, mais c'est déjà bien.
4. La plus réussit techniquement et d'un point de vue lumière. Il manque un peu d'espace autour pour aérer, mais surtout... que viennent faire ces doigts derrière ???
5. Belle tentative de diagonale. Un format portrait aurait peut-être plus collé avec le sujet. Mais pourquoi avoir pris les fleurs à l'ombre plutôt que celles au soleil ?

Continue à prendre des images, entraîne-toi en passant sur des modes où tu peux choisir tes paramètres de prise de vue (PDV), (mode AV, TV, M), utilise les autres collimateurs que le central pour décentrer tes sujets dès la PDV...
Bonne continuation.

Fabien