Joli reportage et superbes photos. :clap_1:


Mais j'ai une question qui me brule les lèvres depuis fort longtemps et je me permet de la poser sur ce topic.

Dans un passé pas si lointain ( l'époque de l'argentique ) on parlait en longueur de focale. ( ex: 300 x 1.4= 420 mm ) Car tous les appareils/marques à l'époque avec un capteur unique, c'est à dire plein format 24x36.

Maintenant avec l'ère du " numérique " ne devrai t'on pas dire ou annoncer lorsqu'on parle de focale de tenir compte obligatoirement du coef du capteur de son reflex ?

Par exemple dans ce reportage je constate que les photos sont faites avec un 1D Mark II N dont le boitier possède un coef de 1.3. ( si je ne me trompe pas ? )

Donc nous sommes en posséssions d"une focale de 1344 mm réél et non pas de 840 mm " virtuel ".
J'emploi le mot " virtuel " car la focal de l'objectif est bien ici de 840 mm, mais associé à un 1D Mark II N elle est en réalité sur le terrain de 1344 mm.

Autre exemple:
Si je prends mon ancien matos ( eos 5 + 300 +1.4 ) je travail avec un 420 mm
mais des que je passe avec mon 20D, je passe à une focale de 672 mm.

Ce qui n'est plus la même chose.

Mon raisonnement est t'il bon ou ma façon de penser fait que je suis à côté de la " plaque " ?

Peut être que certain d'entre vous peuvent être " choqué " par mon analyse aussi pointieuse, mais depuis que je suis passé au numérque, je ne vous cache pas de vous dire que je ne sais plus/pas comment je dois prononcé vis à vis des longueur de focal monté sur des reflex aux coef 1.3, 1.6 ( il parait aussi 2x ).


Amicalement

David

ps: gparedes, tu fais toutes tes photos sur monopode ?