Chardinneret élégant

[Yaelika]

Du mois d'avril, au nord d'Israël.
A vos commentaires.

[ardeas]

Splendide !!

Daniel :o

[Tophe]

Belle prise avec une belle attitude.
Lumière un peu dure à mon gout.

[gparedes]

Lu,

- Attitude = OK
- Cropé ? Car netteté qui me ferait penser à un crop important
- expo = pas bon (cramage)
- traitement = demande adoucissement à cause du faite qu'elle a été cramé, descente de Luminisité sous LR par exemple, ce qui permet de mieux équilibrer

Le cramage à gauche de la tête n'a pas besoin d'être sauvé car il est probablement pas possible de récupérer des détails dans cette zone (cramage des 3 couches)

Conclusion = si crop avéré, tu peux le diminuer un peu pour gagner en netteté, et traitement à améliorer un peu pour qu'il soit meilleur

[rogerbip]

salut,

jolie photo, j'aime beaucoup. sur mon écran la netteté me convient. Pour la lumière, je suis pas assez calé pour te conseiller (peut-être zone clair/sombre avec photoshop).

à+
rogerbip

[GELOR]

Belle prise avec une belle attitude.
Lumière un peu dure à mon gout.

Même avis.

[Yaelika]

Merci a tous pour vos commentaires.

Lu,

- Attitude = OK
- Cropé ? Car netteté qui me ferait penser à un crop important
- expo = pas bon (cramage)
- traitement = demande adoucissement à cause du faite qu'elle a été cramé, descente de Luminisité sous LR par exemple, ce qui permet de mieux équilibrer

Le cramage à gauche de la tête n'a pas besoin d'être sauvé car il est probablement pas possible de récupérer des détails dans cette zone (cramage des 3 couches)

Conclusion = si crop avéré, tu peux le diminuer un peu pour gagner en netteté, et traitement à améliorer un peu pour qu'il soit meilleur

Gerardo, c'est effectivement un crop, j'ai oublié de le citer.
Je viens de faire une nouvelle version selon tes conseils. Crop moins important et nouveau traitement de mon RAW.
Je me fais toujours avoir d'une part avec l'accentuation et d'autre part en réduisant mon image. A la fin de mon traitement je vérifie toujours mes niveaux et finalement après réduction et accentuation mon image a des cramés ou des bouchés.
Pour réduire une image, est-ce qu'il vaut mieux réduire la résolution ou bien les dimensions ou bien les deux?
Pour ma nouvelle version j'ai réduit les deux.
Il doit y avoir aussi le passage a 8 bits.
Voici ma nouvelle version, comment la voyez-vous?

[gparedes]

Tu utilises quoi comme dérawtiseur ?

Là elle est cependant bien mieux et une petite lumière d'appoint pour les noirs et c'est OK. Si la photo est assez contrasté dès le départ (lumière vive ou dure) vaut mieux ne pas ajouter de "contraste" qui en créant une courbe en S accentue la dureté, à la limite on peut la descendre

Si tu utilises LR je procédes comme ceci :
- je m'occupe de l'expo pour quelle soit calé à droite
- si quelques petits cramés je récupère avec la Récupération
- je m'occupe de mes Noirs en contrôlant qu'il n'y ai pas de noir bouchés dans des zones importantes
- j'affine mes tons avec le débouchage si nécessaire (lumière d'appoint) Utile lors de contrejours, ou de grosses différence entre hautes et basses
- je descend en général un peu la luminosité en particulier sur photos assez claires
- je contraste que si nécessaire et peu
- petit coup de micro contraste si nécessaire en utilisant la Clarté
- je m'occupe de mes saturations en général avec la Vibrance et parfois un peu de saturation
Je peux affiner ensuite par couleur si nécessaire (TSI)

La netteté je la fait sous Toshop et j'enregistre. La version JPEG pour le web subi une conversion de profil Adobe RGB vers sRGB, je re sature de 10 environ (compenser la perte de saturation), je réduit la résolution de la photo à 800*533 en choisi une compréssion donant une photo de moins de 200ko, je réaccentue avec un pixel à 0.3 pour compenser la perte lié à la réduction de taille

Voilà à peu près

Sur cette photo l'utilisation de la vibrance va par exemple de permettre de saturer le bleu de ton ciel avant de sursaturer le rouge de la tête de l'oiseau, la vibrance commençant tjrs par les couleurs froides qui sont en général moins saturés pour finir avec les jaunes / rouges en général tjrs plus saturés

++

[Yaelika]

J'ai LR mais j'emploie le tandem camera raw-photoshop. Je suis plus habitué à CR qu'à LR.
J'ai lu qu' effectivement il valait mieux utiliser la commande vibrance plutôt que la commande saturation. En général je n'augmente pas dans CR, car je pensais qu'il valait mieux ne pas y toucher.

Sur cette photo j'ai augmenté les rouges sur photoshop via le mélangeur de couches rouge +110 vert -5 bleu -5 pour avoir 100.
Je n'ai pas touché aux autres couleurs.
J'ai un calque courbes, j'aurai sûrement dû me passer de cette courbe en S, moi j'ai toujours tendance à trop contraster. La courbe change aussi les couleurs.
Je ne comprends pas la commande : clarté, je pensais que ça agissait un peu comme l'accentuation, si j'ai bien compris dans ton commentaire, ça augmente le contraste, peut être sur les tons moyens?
Sur cette photo j'aurais peut-être dû baisser un peu la luminuosité que j'ai à +50 par défaut.
L'accentuation je la fais sur photoshop sur la couche LAB et après la réduction j'utilise l'action que Cédric Gérard avait mis a disposition sur son site. Une action qui utilise le filtre passe-haut. J'en réduis les valeurs a seuil 0 rayon 0,3 et gain entre 50 et 100
J'ai encore beaucoup de choses à apprendre sur le plan traitementet aussi en prise photo!
Tes commetaires me sont bien precieux.
J'ai adopté la dissociation expo, MAP, l'étoile pour la MAP et le mi-course pour l'expo et j'en suis très contente.
Merci bequcoup.
Yael.

[sebdepic]

je prefere la version pas cropée! le bokeh est plus interressant l'oiseau se détache mieu...
seb

[Yaelika]

je prefere la version pas cropée! le bokeh est plus interressant l'oiseau se détache mieu...
seb

La deuxième version est aussi cropée mais moins. On a tendance à vouloir montrer l'oiseau en grand alors que parfois dans son milieu naturel c'est sympa aussi.
Merci pour ton commentaire.

[GELOR]

Oupppps... Superbe.