Parc de Pont de Gau: Flamant rose

[pluton600D]

Bonjour,
une photo prise au moment du nourrissage des Flamants rose à Pont de Gau (Camargue):





Merci pour vos éventuels passage et avis.

[guiguidu42]

flamant ROSE ????

C'est un jeune, il est tout blanc ...

Sinon, j'aime bien, le second flamant au second plan fait penser à un effet miroir, c'est marrant ....

[pluton600D]

flamant ROSE ????

C'est un jeune, il est tout blanc ...

Sinon, j'aime bien, le second flamant au second plan fait penser à un effet miroir, c'est marrant ....

"flamant ROSE" (Phoenicopterus roseus) c'est le nom de l'espèce, à savoir un échassier avec un bec préominant de longue pattes (échasses) un long cou et une couleur spécifique due à
(source wikipédia) "des pigments caroténoïdes présents dans les algues et les crustacés qu'ils consomment" et:
"La nourriture des flamants se compose principalement d’invertébrés aquatiques, ainsi que de leurs larves et œufs. Un grand nombre de taxons est concerné, et on retrouve notamment des crustacés (dont les artémies riches encarotènes, qui contribuent à la coloration rose du plumage), des mollusques, des insectes (adultes et larves, telles que les chironomes), des vers, des poissons, etc. Les flamants roses peuvent également consommer des graines de plantes aquatiques et du riz (induisant des conflits avec les riziculteurs)." (source wikipédia)

Merci pour votre passage et avis guiguide42.

[geo18]

Une photo qui me laisse sur ma faim.
Pourquoi le format carré?
Pas d'indication de la prise de vue au départ, il faut copier la photo pour les voir.
Balance des blanc froide.
Une ouverture plus fermé aurait permis d'avoir le deuxieme net, f2,8 c'est bien pour isoler "complètement" le sujet.
Pour bien connaitre cet endroit, je pense qu'il y a surement des photos que tu as fait qui seront plus représentatives de ce bel oiseau dont la teinte est capitale.
Maintenant si c'est pour montrer la qualité du piqué, c'est réussi.

[pluton600D]

Une photo qui me laisse sur ma faim.
Pourquoi le format carré?
Pas d'indication de la prise de vue au départ, il faut copier la photo pour les voir.
Balance des blanc froide.
Une ouverture plus fermé aurait permis d'avoir le deuxieme net, f2,8 c'est bien pour isoler "complètement" le sujet.
Pour bien connaitre cet endroit, je pense qu'il y a surement des photos que tu as fait qui seront plus représentatives de ce bel oiseau dont la teinte est capitale.
Maintenant si c'est pour montrer la qualité du piqué, c'est réussi.

Merci beacoup geo18,
tu n'imagines pas à quel point ton commentaire me fait plaisir!
(ps: le carré c'est fait exprès !)

[geo18]

Merci beacoup geo18,
tu n'imagines pas à quel point ton commentaire me fait plaisir!
(ps: le carré c'est fait exprès !)

Désolé de t'avoir froissé ce n'est pas le but recherché, d’ailleurs je n'aurais aucune raison .
En déposant une photo, on s'expose à la critique.

[pluton600D]

Désolé de t'avoir froissé ce n'est pas le but recherché, d’ailleurs je n'aurais aucune raison .
En déposant une photo, on s'expose à la critique.

je ne suis pas "froissé", qu'est ce qui te fait penser ça?
j'ai apprécié ton commentaire en précisant que le format carré est une décision réfléchie.
Jespere que ton objectif initial n'était pas de me froisser... N'est ce pas?
[edit: ce sont des flamants juvéniles d'où leur teinte grisâtre, vu ton expertise j'aurai pensé que tu l'eusses remarqué...]

[geo18]

Disons qu'avec ta tournure de phrase, je t'ai senti pas bien satisfait.
Depuis quelques décennies ou la Camargue est ma destination, je crois savoir effectivement reconnaitre des juvénile.
Flamants - Site de Michel T
Photos souvenir exclusivement.
Pour le cadrage comme nous avons deux "portraits" je voyais plutôt sous cette forme, mais chacun vois les choses à sa façon.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...1337939421.jpg

[gparedes]

Le format carré pourquoi pas cependant le cadrage est un peu trop haut (rien à voir dans la partie haute) personnellement je raccourcirais donc la partie haute, ce qui finira dans un format plus proche du 4/3 ...
Les EXIFS sont sur la photo geo18, si tu utilises un logiciel tel que Google Chrome par exemple tu peux installer l'extension EXIF Viewer ce qui évite de devoir la télécharger pour les visualiser ...

Sinon la netteté est OK, la lumière sympa, la non netteté sur le 2ème de droite ne me gêne pas ... ou on peut aussi fermer plus pour avoir les 2 nets (quoi qu'il aurait fallu fermer beaucoup plus et les autres plus loin aurait été rendu plus visible également ... en ce qui me concerne je dirais donc que soit on cadre initialement un peu plus bas qu'ici pour voir également une partie du corps soit on recadre pour ôter une partie vide du haut qui n'a pas grand intérêt

++

[geo18]

Je suis sous Firefox.
Je crois que je vais arrêter les commentaires sur le photos, cela part d'un bon sentiment et on se fait remballer.
Ou alors, faire comme certains, ne mettre que des terribles, oui super, etc... et on a beaucoup "d'amis".
Je crois me donner pas mal de peine, avec explications, retouche personnelle, envoi pour lecture, mais apparemment il faut faire parti d'un certain club pour que cela soit bien accepter.
Je comprends un peu qu'il n'y ai plus de participation de certains sur le site.

[sleg]

Je suis sous Firefox.
Je crois que je vais arrêter les commentaires sur le photos, cela part d'un bon sentiment et on se fait remballer.
Ou alors, faire comme certains, ne mettre que des terribles, oui super, etc... et on a beaucoup "d'amis".
Je crois me donner pas mal de peine, avec explications, retouche personnelle, envoi pour lecture, mais apparemment il faut faire parti d'un certain club pour que cela soit bien accepter.
Je comprends un peu qu'il n'y ai plus de participation de certains sur le site.

???

Alors là Michel, j'ai beau relire la conversation en entier, je ne vois pas pourquoi tu dis t'être fait remballer...

[geo18]

???

Alors là Michel, j'ai beau relire la conversation en entier, je ne vois pas pourquoi tu dis t'être fait remballer...

Le terme remballer est surement fort, mais la tournure de phrase avec exclamation me parait assez explicite pour formuler un fort mécontentement.
Mais ce n'est pas grave, je vais bien réfléchir désormais avant de formuler un commentaire et surement m’abstenir dans les cas défavorables.
C'est un peu la règle en fin de compte.

[gparedes]

Je suis sous Firefox.

tu as des équivalents sur Firefox : https://addons.mozilla.org/fr/firefo...n/exif-viewer/ ou https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/fxif/

[gparedes]

Mais ce n'est pas grave, je vais bien réfléchir désormais avant de formuler un commentaire et surement m’abstenir dans les cas défavorables.
C'est un peu la règle en fin de compte.

Personnellement je critique par rapport à mon ressenti que cela soit accepté ou pas, bien qu'ici j'ai plus l'impression d'un quiproquos, ou mauvaise interprétation, même si ton message peut avoir été un froid au départ ...

[geo18]

tu as des équivalents sur Firefox : https://addons.mozilla.org/fr/firefo...n/exif-viewer/ ou https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/fxif/

Merci, cela m'évitera la manipulation.
Pour le message, je ne vois pas comment exprimer autrement, j'ai justifié le pourquoi, c'est tout.
Et quand on rajoute ce genre:
[edit: ce sont des flamants juvéniles d'où leur teinte grisâtre, vu ton expertise j'aurai pensé que tu l'eusses remarqué...]
Je ne me suis jamais senti un "expert"
C'est bien une pique quand même.

[gparedes]

C'est bien une pique quand même.

oui un gentil tacle à la carotide

[pluton600D]

Merci, cela m'évitera la manipulation.
Pour le message, je ne vois pas comment exprimer autrement, j'ai justifié le pourquoi, c'est tout.
Et quand on rajoute ce genre:
[edit: ce sont des flamants juvéniles d'où leur teinte grisâtre, vu ton expertise j'aurai pensé que tu l'eusses remarqué...]
Je ne me suis jamais senti un "expert"
C'est bien une pique quand même.

Ce n'est pas "une pique" Michel (je suis allé voir ton site sur la Camargue), c'est une réalité...
Ta réaction me rappelle celle d'une personne qui pense avoir l'exclusivité d'un sujet...
Je vis à proximité de la Camargue et des photos de Flamants comme j'ai pu en visionner en suivant ton lien, j'en ai des quintaux.
Si ma photo est évidemment perfectible, les tiennes le sont également.
Cependant elles ont le mérite d'exister et d'être vues même si je suis resté sur ma faim de nombreuses fois.
J'ai beau relire ce fil, je ne comprends pas ta réaction.
C'est dommage que ça ait pris une telle tournure.

[pluton600D]

J'ajoute deux adultes comme ça on peut voir la différence:
(dans ce cas le carré ne me convenait pas)
(mon objectif ouvre à 2.8 et parfois j'en profite et puisqu'il faut se justifier, l'individu de gauche à VOLONTAIREMENT été mis de côté vu qu'ils étaient immobiles et la direction que prend son regard.
Pendant le nourrissage j'ai eu le temps de faire des images plus fermées mais c'est une telle pagaille qu'elles ne présentent pas d'intérêt.)

[gparedes]

Vu la proximité des photos je te rassure, l'usage de F5.6 (voir plus) ne pose aucun problème quand même (certes les silhouettes seront plus visibles mais pas assez nettes pour gêner la lecture de l'image .. sur cette dernière cependant le 2.8 est justifiée si il est seul alors que cela n'est pas le cas; autant dans la 1ère on peut le voir comme étant un second plan, autant ici cela ressemble plus à un échange entre les deux et une ouverture plus fermée aurait certainement pu les obtenir les 2 nets (le coup du 2ème étant déjà net) ... sur la 1ère cela ne me gêne pas plus que cela et l'ouverture aurait demandé un grosse fermeture pour que le 2ond soit net

[pluton600D]

Rajout:

[pluton600D]

Je viens de relire ce fil et je suis effondré,
je suis désolé de t'avoir froissé Michel (geo18).
J'espère que tu me pardonneras...
Le carré du début peut bien sûr tenir la route dans un autre format.
Cependant, ça a été mon choix et je le défends!!!