Pigeon :)

[gparedes]

Certes se sont des pigeons très familiers je le sais mais comme j'aime parfois ce que le soleil est capable de faire de ces oiseaux je vous les soumet à votre jugement, je continuerais sur un autre post à partager quelques Ragondins que je savais pas pouvoir être aussi familier (dont certains approchent la taille d'un chien !! mais se sera le post suivant)

1. Pigeon donc


2.


3.


4.


5.


Je sais c'est pas un oiseau rare, ferais mieux la prochaine fois

++

[Myso.]

c'est vaguement net, avec un fond vaguement flou, vaguement cadré, vaguement composé, avec un angle vaguement rasant...

c'est VACHEMENT bien!!

[TiiiFlOo]

T'as le chic pour rendre des sujets familiers intéressants et avec des photos réussies

Besoin d'aller voir les vagues sur la cote Myso. ?

[regis]

effectivement il y a une tres belle lumiere qui donne de tres bonne couleur , bravo

[Tatam]

Pigeons ordinaires mais "extra"ordinairement bien pris au (300 f/2.8 + 1.4x)

[Yaelika]

Ces oiseaux ont de jolies couleurs et on ne les voit meme pas car ce sont .......des pigeons et il y en a tellement.
Bravo pour tes photos.

[Laynea]

Pfffiou, c'est toujours un bonheur de voir tes photos et la #1, elle déchire !!!

[Pierre No]

super série...mais pour la dernière le terrain était t'il en pente ? en tout cas s'est bien vue.

[photodreams]

Une lumière bien exploitée et un bokeh du tonnerre ! Bravo !

[Tom_37]

J'aime beaucoup la 1 et la 2 mais les flou de 1er plan pour les suivante me gène beaucoup, la transition est trop prononcée (ce n'est qu'un avis perso d'un mec qui ne fait pas ce type de photo et qui n'y connait...)

[gparedes]

super série...mais pour la dernière le terrain était t'il en pente ? en tout cas s'est bien vue.

Oui je te rassure le terrain est bien en pente d'ou sa position en contreglissement, sinon c'est vraiment moi qui pencherait "brutallement"
Lorsque tu veux t'assurer de cela il suffit d'imaginer que le sol soit droit, et tu te rend compte que la position du pigeon ne serait plus vraiment viable

Pour Tom_37, le flou d'avant et arrière plan est en effet souvent recherché dans ce genre de photos, cela permet d'isoler encore plus le sujet, sans que l'herbe ou le sol ne soit perturbant dans ce qu'il contient, la frange de netteté en étant à raz le sol diminuant énormement et prennant ainsi une très petite partie de l'image. On est dans ce cas en train d'éviter ce que vous entendrez souvent : abaissez vous pour shooter, car voir le sol est bien souvent cause de vue en plongé, en se mettant à raz le sol vous ne pouvez pas faire autrement d'y inclure une partie en avant et arrière plan flou (la 2 évite un peu le phénomène) mais cela n'est pas une faute, seulement une manière de faire, qu'il est en effet possible d'apprécier ou de moins apprécier, mais tu la rencontrera dans bien des cas, la plus connu étant la prise de vue en affût flottant, qui donne dans bien des cas de type de pdv

Merci à tous
+

[jfoucecilia]

Bravo Gérardo, belle série, ma préférence pour la 1;

A bientôt sur le terrain !!!

++

[Tom_37]

Pour Tom_37, le flou d'avant et arrière plan est en effet souvent recherché dans ce genre de photos, cela permet d'isoler encore plus le sujet, sans que l'herbe ou le sol ne soit perturbant dans ce qu'il contient, la frange de netteté en étant à raz le sol diminuant énormement et prennant ainsi une très petite partie de l'image. On est dans ce cas en train d'éviter ce que vous entendrez souvent : abaissez vous pour shooter, car voir le sol est bien souvent cause de vue en plongé, en se mettant à raz le sol vous ne pouvez pas faire autrement d'y inclure une partie en avant et arrière plan flou (la 2 évite un peu le phénomène) mais cela n'est pas une faute, seulement une manière de faire, qu'il est en effet possible d'apprécier ou de moins apprécier, mais tu la rencontrera dans bien des cas, la plus connu étant la prise de vue en affût flottant, qui donne dans bien des cas de type de pdv

Je ne critiquais pas le flou qui est normal mais plutot la transition un peu abrupt entre la zone nette et la zone floue mais comme tu dis, c'est selon mles goût..

allez, je me tais, elle sont superbes tes photos et j'espere bien t'accompagner la prochaine fois...

[Sylvie68]

les couleurs et le bokeh sont superbes !
par contre, juste un bémol, sur les photos où il y a les deux pigeons ... je regrette qu'il y en aie deux ! que le second pigeon soit entièrement flou me gène (quoique sur la photo n°3, c'est amusant le décalage des formes). Mais sur la photo n°5, le pigeon flou attire trop le regard (je trouve).
La première est magnifique, avec le détail de toutes ces teintes irisées ... de très belles images et même si le sujet est banal, tes images sont très belles ...

amitiés

[thal]

s u p e r b e ! ! ! !

[jcsjerome]

Je suis extrèmement bleuffé par ce bokeh. J'en arrivais même à pensé que tu en avais rajouté en post traitement. Pourtant j'ai déjà essayé de me mettre à la hauteur du sujet mais la PDC est tout de même pas aussi courte. Le contraste entre la zone net et la zone flou est énorme.
Mais bon, FF - 420mm - f4, ça se comprend mieux.

[ptitcruz]

Grosse pref pour la une.
Comme d'hab.... très jolie série

[newt]

Moi qui aime les pigeons une telle serie de qualité fait vraiment plaisir. ils sont magnifiques !

[gparedes]

Je suis extrèmement bleuffé par ce bokeh. J'en arrivais même à pensé que tu en avais rajouté en post traitement. Pourtant j'ai déjà essayé de me mettre à la hauteur du sujet mais la PDC est tout de même pas aussi courte. Le contraste entre la zone net et la zone flou est énorme.
Mais bon, FF - 420mm - f4, ça se comprend mieux.

Je te rassure rien à été rajouté en post traitement / retouche, la focale et l'ouverture font ici leur travail pas besoin d'en rajouter.
Pour le contraste ou transition zone nette zone flou là encore c'est le rendu obtenu avec ces focales qui ne souffrent d'aucune imperfection tant en terme d'abérration chromatique, ni vignettage et ce dès pleine ouverture, et même avec TC
Le seul danger avec ce type de focale et d'abuser de cela, car en effet à pleine ouverture et en particulier proche sujet deux erreur peuvent être commise:
- on ouvre trop = tout l'oiseau n'est pas nette. La pdc d'autant plus courte en proxy donne une pdc très très courte (en 420mm un rouge gorge par exemple n'est nette que du bec au ventre les pattes en dessous sont complétement flou :

et vous connaissez l'épaisseur d'un rouge gorge.

- la map ne pardonne rien, cad étant donné que la pdc est très courte, il ne faut pas louper le point ou cela devra être nette

Là ou l'ouverture apporte le plus (2.8 et 4 à des focales 300 et 420mm) c'est qu'à une certaine distance leur utilisation permet de bien flouter le fond par rapport au sujet ce qui fait vraiment la différence. Bien sûr cela permet aussi de pouvoir bénéficier de vitesses suffisement rapides lors de mauvaises conditions de lumière, et pour ça la fôret ne pardonne pas grand chose

Merci en tout cas de vos avis positifs (et négatif d'ailleurs)
+

[Carla-Luna]

Comme d'hab.... très jolie série

+1
Magnifique!

[jcsjerome]

En effet, 3cm de profondeur de champs, faut être vraiment précis !
Le viseur est super important dans ces cas là aussi.
C'est là que je regrette un peu le viseur du 400D mais bon, on fait avec les moyens qu'on a.
En tout cas, chapeau bas pour tes photos.

[USFlasher]

Belle maitrise de la PDC, je suis sur le c.. !

[romain74]

tres tres bonne serie...les flous...a tomber
ça fais envie ce 300mm:bash: arrete de nous faire mal

[Galinette]

Ta série est vraiment magnifique, si je devais n'en choisir qu'une, ce serait la 4 que je trouve très-très-très belle !

[gparedes]

Ta série est vraiment magnifique, si je devais n'en choisir qu'une, ce serait la 4 que je trouve très-très-très belle !

Merci à vous et à toi galinette, je comprend maintenant pourquoi j'ai pas pu te l'acheter cet objo clair que j'en suis ravi et dans ces cas d'utilisation ni trop proche ni trop loin il déchire

[Galinette]

Pour moi c'est clair que maintenant je ne saurais pas m'en passer, et ne le vendrais donc à personne ..

[gparedes]

Pour moi c'est clair que maintenant je ne saurais pas m'en passer, et ne le vendrais donc à personne ..

Aujourd'hui je comprend car certes il existe de plus grandes focales mais le 300mm permet en effet un fléxibilité énorme, car à Sauvage certaines proximité par exemple m'aurait vraiment gêné avec un 500mm fixe, car dèjà 300mm c'est souvent trop dans ces usages (oblige a reculer vraiment loin) Les TC permettent d'adapter avec une qualité encore très bonne et tous les autres aspects sont là:
- bokeh
- besoin de luminosité si nécessaire (j'ai pas dépassé les 400iso depuis son achat) F2.8 sa sert
- encombrement/poid en bon compromis
- prix inférieur
- AF, IS .....

En gros j'avais lourdement pesé les pour et contre et aujourd'hui je me dit avoir fait le bon choix qui correspond à un maximum de conditions rencontrés, j'en suis ravi car j'avais eu peur de me viander, ce risque est maintenant oublié, j'ai fait MON bon choix

Si je devais avoir un seul regret par rapport au 500mm, c'est que ce dernier a un petit cran dans le collier de pied permettant de situer précisement le vertical/horizontal, que le 300 n'a pas, et qui est quand même pratique, mais bon c'est pas dramatique comme point négatif, dommage qu'ils n'ont pas voulu ajouter cela

+

[Galinette]

J'ai lorgné un moment vers le 500, mais son gabarit m'a assez vite fait renoncer, surtout avec les résultats des TC 1x4 et x2 sur le 300 ...

Je fais aussi bcp de photos de sport en salle, badminton et hand-ball, et là c'est vraiment tip-top !