Cigogne, pélican et martin

**Sebrr600** · 04/09/2008, 22h55

Suite de mes développements de photos de cet été.

Toujours au Palmitos Park de Gran Canaria :

Cigogne blanche :

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II) | 300mm f2.8 L IS | 300mm | 1/5000s | f/2.8 | ISO 250

Pélican blanc :

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II) | 300mm f2.8 L IS | 300mm | 1/8000s | f/2.8 | ISO 250

Martin-chasseur géant ou kookaburra :

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II) | 300mm f2.8 L IS | 300mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 250

Dommage pour la branche en arrière-plan, mais je vous la montre tout de même car sujet rare sur le forum (forcément ...:rudolph: )

**dufour_l** · 04/09/2008, 23h01

Tres jolie serie, piqué et lumiere sont au RDV.

Le pélican et la martin sont mes préférés.

Bravo.

**Richard74** · 04/09/2008, 23h03

+1 avec laurent

j'adore la posture du pelican :clap_1:

**Nicop** · 04/09/2008, 23h08

ouie... que ca pique, que c est somptueux.
La je prends toutes les photos...

**Erdna** · 04/09/2008, 23h15

on se prend un coup d'aile BRAVO

**Emil'** · 04/09/2008, 23h46

Idem. Piqué du tonnerre.

Il est beau, ce martin, mais il a l'air méchant

**Stephasv** · 05/09/2008, 11h13

Que de bien belles photos, félicitations à toi !

**S.A.S** · 05/09/2008, 11h49

Terrible ce 300 f/2.8 IS USM. :clap:

EDIT:

Juste une question Sebrr600.

Préfères-tu photographier avec l'EOS-1D Mark II en FF ou au 30D APS-C qui autorise un coef de x1.6 en grossissement pour la photo animalière ?

Ton avis m'intéresse énormement.

En faite ce que je veux surtout savoir, l'image de l'animal en question sera plus " zoomé " sur le 1D ou le 30D équipé d'un 300 f2.8.

**Walter** · 05/09/2008, 12h14

Piquié d'enfer, choix difficile entre la première et la dernière.
Grosse série, merci Seb

**Walter** · 05/09/2008, 12h18

Envoyé par S.A.S

En faite ce que je veux surtout savoir, l'image de l'animal en question sera plus " zoomé " sur le 1D ou le 30D équipé d'un 300 f2.8.

Déjà, le Mk2 n'est pas un FF, coefX1.3, le 30D c'est effectivement X1.6 donc 300+30D= plus gros zoom pour dépondre à ta question!

Cordialement
Walter

**Panoramix** · 05/09/2008, 12h38

sympas les tofs'

pour la branche, un tit coup de toshop et c'est réglé

**Panoramix** · 05/09/2008, 12h40

Envoyé par S.A.S

Terrible ce 300 f/2.8 IS USM. :clap:

EDIT:

Juste une question Sebrr600.

Préfères-tu photographier avec l'EOS-1D Mark II en FF ou au 30D APS-C qui autorise un coef de x1.6 en grossissement pour la photo animalière ?

Ton avis m'intéresse énormement.

En faite ce que je veux surtout savoir, l'image de l'animal en question sera plus " zoomé " sur le 1D ou le 30D équipé d'un 300 f2.8.

L'eos 1D n'est pas FF ! il a un coeff de 1.3.
A mon avis, pas d'hésitation : le 1D c'est parfait pour l'animalier !
un peu plus lourd que le 30d par contre.

**Biboun** · 05/09/2008, 13h06

magnifiques clichés ...
Piqué d'enfer !

Post traitement pour contraster un chouillat ou 100% nature ?

J'ai également le 300L 2.8 Is et j'adorerai avoir ce résultat en terme de piqué ou netteté d'image !

Bravo

Jérôme

**Panoramix** · 05/09/2008, 13h20

Envoyé par Biboun

magnifiques clichés ...
J'ai également le 300L 2.8 Is et j'adorerai avoir ce résultat en terme de piqué ou netteté d'image !

Jérôme

c'est vraiment étrange si tu n'as pas ces résultats en terme de piqué et netteté. (surtout sur des images de cette taille)

**Sebrr600** · 05/09/2008, 14h34

Merci à tous pour vos commentaires.

Envoyé par Biboun

Post traitement pour contraster un chouillat ou 100% nature ?

post-traitées, bien entendu : Dérawtisation avec correction éventuelle de l'expo et de la balance des blancs puis, sur le jpg :
- recadrage et légère accentuation si besoin
- correction des niveaux

Je pense le minimum en photo numérique lorsque l'on shoot en RAW et ça permet de tout de même bien "améliorer" l'image, plutôt molle en RAW.

Voici le fichier RAW d'origine, sans aucune retouche (juste passée en jpg et retaillée en 800 px)...y'a qu'à comparer avec la photo postée plus haut

Pour répondre à S.A.S, j'utilise presque exclusivement le 1D sur le 300 en animalier surtout pour son AF plus précis et rapide que sur le 30D (surtout si on commence ensuite à y monter les extenders ou doubleurs). J'ai donc du mal maintenant à repasser sur le 30 D même si le coefficient supplémentaire peut être intéressant en terme de "grossissement" (300mm sur 30d = équivalent 480mm alors que 300mm sur 1d = équivalent 390mm). Mais bon, les 90mm que je perds, je préfère les rattraper en m'approchant d'avantage

Par contre, lorsque je retourne sur le 30D, quelle joie de retrouver la facilité d'utilisation du boitier par rapport au 1D.

**S.A.S** · 05/09/2008, 14h44

Merci pour ta réponse.

**Biboun** · 05/09/2008, 15h28

Cette fois, la preuve par l'image...je passe au RAW...j'aurai mis le temps :o

Merci pour la démonstration et encore bravo !

**GELOR** · 05/09/2008, 16h58

Très belle série. Félicitations.

**papily44@h** · 05/09/2008, 18h09

trés jolie serie +pour la 3 merci:thumbup:

**ThomasM** · 05/09/2008, 20h03

Très belle série, comme tout le monde, +1 pour le pélican et le martin.
Thomas

**fabien02** · 05/09/2008, 20h23

Les 3 sont superbes. C'est du tout bon pour moi. Un grand bravo.:clap:

Fabien02

Discussion: Cigogne, pélican et martin

Outils de la discussion

Affichage

Cigogne, pélican et martin

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Cigogne

pelican

cigogne

Cigogne en vol

Cigogne

Règles de messages