Lula la douce

[francois46]

Après Lula " la câlinette" la voici avec un aspect " feutré " ( ou " laineux " comme les chartreux ).
Avez-vous aussi cette impression ?
Pas de traitement sur ce cliché.

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | EF 24-105 f/4L IS USM | 75mm | 1/125s | f/4 | ISO 800

[tipounastre]

ah tiens ! encore un chat ! aucun intérêt ! la pose est classique, l'environnement aussi...

[ardeas]

De là à proclamer "aucun intérêt"...

Ça semble manquer de lumière. L'aspect feutré que tu évoques m'échappe complètement.

Daniel

[nine]

L'aspect feutré m'échappe aussi, mais la photo est douce...
Le "classique" de la pose et l'environnement ne me gène pas..
Moi, j'aime bien les jolies photos de chat...même sans "critères" autements artisques...

Je suis loin d'etre une bonne critique....ayant moi même bien des choses a apprendre et a maîtriser...mais là, pour la première fois...je "craque" un peu sur le commentaire suivant...qui lui est sans aucun doute "sans interêt"... c'est une evidence même pour des néophites !

" ah tiens ! encore un chat ! aucun intérêt ! la pose est classique, l'environnement aussi... "

[Loderunner01]

ah tiens ! encore un chat ! aucun intérêt ! la pose est classique, l'environnement aussi...

La pose est douce, comme le titre, la compo est belle, le bruit est "au poil", bref, belle photo.
J'ai été voir ta galerie tipounastre, et bon, il faut aimer tes traitements, sinon tes prises de vues! Dommage de vouloir toujours descendre les autres amateurs de belles images, conseil, regardes ailleurs!

[Chentyt]

ah tiens ! encore un chat ! aucun intérêt ! la pose est classique, l'environnement aussi...

pourquoi est-ce que les chats ne présenteraient aucun intérêt ? Parce qu'on en a tous ou presque ?

Pourtant il y a une différence dans la façon de faire de la photo de chat : pour ses souvenirs perso ou comme là, même si la pose est classique, même si le sujet est assez commun, la photo est très belle et pleine de douceur comme l'évoque le titre.

[geo18]

ah tiens ! encore un chat ! aucun intérêt !

Alors pourquoi ne passes-tu pas ton chemin, plaisir de vexer ?

[tipounastre]

dites les donneurs de leçons et de conseils, au lieu de critiquer mon commentaire et ma galerie par rancune... contentez-vous donc de critiquer la photo présentée. je ne vous critique pas moi parce que vous aimez les chats et je ne vais pas voir vos galeries par rancune pour dire que vous ne postez que des bouses que je n'aime pas !

quant aux conseils... quand ils sont aussi constructifs que le tiens Loderunner01... c'est "sans intérêt". et pour ce qui est de "toujours vouloir descendre les autres amateurs de belles images" - j'aimerais bien savoir de quoi tu parles. la grande majorité de mes commentaires sur les photos vont dans le sens inverse de ce que tu mentionnes.

j'ai le droit de ne pas aimer - si vous avez peur des opinions alors pourquoi vous postez sur un forum ?

[geo18]

j'ai le droit de ne pas aimer - si vous avez peur des opinions alors pourquoi vous postez sur un forum ?

C’est vrai, mais la formulation est plutôt sèche.

[Chentyt]

Comme tu le dis toi même, que les conseils soient constructifs... c'est vrai que le tien l'était beaucoup

[tipounastre]

j'admets et j'assume que ma formulation est sèche. ça témoigne de mon agacement face aux animaux de compagnie pris à la va vite - ou du moins c'est ce que je perçois de cette photo.

pour ce qui est du plaisir de vexer ! faut peut-être pas pousser le bouchon trop loin non plus tu ne crois pas geo18 ?

Mais je suivrai quand même ton conseil - pour les chats-chats / chiens-chiens je passerai mon chemin.

[lamiphil]

Pour Tipounastre : lorsque quelqu'un présente une photo - et il n'est pas si facile de franchir le pas, donc de s'exposer à la critique - il s'attend à recevoir des commentaires constructifs qui le feront avancer dans sa pratique; or une réflexion du genre "aucun intérêt" est parfaitement subjective. Tu n'aimes pas les chats... soit ! Mais cela n'a rien à faire avec : la compo, la lumière, la mise au point, etc. Tu n'aimes pas les chats ? Va commenter des photos dont le sujet t'intéresse ça ne doit quand même pas manquer. Il n'y a absolument rien de constructif dans ta critique. Pose et environnement classique... fallait-il donc que le chat marche sur les pattes avant au milieu d'une course de F1 pour avoir droit d'exister à tes yeux ? Là ça aurait été vraiment original ! J'exagère mais alors que faut-il comprendre dans le classique ? Quant au chat il a certainement été shooté dès le début de la photographie donc quel intérêt de le cadrer encore de nos jours ? Avec des raisonnements comme ça les artistes n'ont qu'à bien se tenir leurs jours sont comptés ! Et non, moi, je n'irai pas voir tes photos pour les dénigrer comme mesure de rétorsion. Bref, on se fiche de savoir si monsieur tipounastre n'aime pas, tu te trompes de lieu et de cible pour ça ! Ici les gens cherchent à apprendre pas à se faire dézinguer (j'aime bien les barbarismes) gratuitement.

[tipounastre]

Pour Tipounastre : lorsque quelqu'un présente une photo - et il n'est pas si facile de franchir le pas, donc de s'exposer à la critique - il s'attend à recevoir des commentaires constructifs qui le feront avancer dans sa pratique; or une réflexion du genre "aucun intérêt" est parfaitement subjective. Tu n'aimes pas les chats... soit ! Mais cela n'a rien à faire avec : la compo, la lumière, la mise au point, etc. Tu n'aimes pas les chats ? Va commenter des photos dont le sujet t'intéresse ça ne doit quand même pas manquer. Il n'y a absolument rien de constructif dans ta critique. Pose et environnement classique... fallait-il donc que le chat marche sur les pattes avant au milieu d'une course de F1 pour avoir droit d'exister à tes yeux ? Là ça aurait été vraiment original ! J'exagère mais alors que faut-il comprendre dans le classique ? Quant au chat il a certainement été shooté dès le début de la photographie donc quel intérêt de le cadrer encore de nos jours ? Avec des raisonnements comme ça les artistes n'ont qu'à bien se tenir leurs jours sont comptés !

Et après ça c'est moi qui ne suis pas constructif. Il y a bien plus d'extrémisme et d'intolérance dans ta remarque que dans la mienne... sans compter ton raisonnement qui amène à la conclusion que ça ne sert à rien de se donner la peine de soigner ses photos.

Et non, moi, je n'irai pas voir tes photos pour les dénigrer comme mesure de rétorsion.

Bien t'en fasse. Ne te prends pas pour le centre du monde. Ma critique visait Loderunner01.

Bref, on se fiche de savoir si monsieur tipounastre n'aime pas

Ce n'est qu'en partie vrai dans la mesure où poster une photo pour critique revient à demander l'avis des gens.

, tu te trompes de lieu et de cible pour ça

Heu... ça vient un peu comme un cheveu sur la soupe ça non ? Ca ne veut rien dire !

[ardeas]

Bon je vous propose de revenir à ce qui préoccupe l'auteur, c'est à dire sa photo... merci

Daniel

[lamiphil]

Donc pour moi le côté feutré n'est pas évident non plus mais l'intention est là, à moins que la douceur qui se dégage de la photo soit le côté feutré dont tu parles. L'environnement est tout à fait adéquat ne parasitant pas le sujet. Le tout manque effectivement de lumière et un poil (c'est le cas de le dire ) plus ne nuirait pas à la douceur du sujet. Il faudrait peut-être aussi renforcer un poil (c'est une manie ) le contraste au niveau de la tête.

[francois46]

... à moins que la douceur qui se dégage de la photo soit le côté feutré dont tu parles.

Oui, c'est cela .

--------------------

Merci à tous de vos critiques et conseils.
A bientôt.