Le 400 f/5.6 c'est du vol !

[azrael2]

Pas trop dur pour autant de passer d'un 400 2.8 à un 400 5.6 ?

Honnètement, à f/5.6, les deux se valent. Je ne parle pas du 400/2.8 IS, que je ne connais pas, mais du 400 f/2.8 Mark I.
Evidemment, à f/2.8 et f/4, on ne peut pas comparer :fear(1):

Je n'ai jamais été très satisfait du 400 f/2.8, sans doute parce ma technique avec les gros télés est insuffisante, malgré un bon trépied (le plus gros Feisol) et une tête gimbal de chez Manfrotto. Le 400D est peut-être un peu juste côté AF. Enfin, le poids de la bête était rédhibitoire : de l'ordre de 10kg avec un sac et la tête. Hors de question de l'utiliser à main levée :34:

Avec le 400 f/5.6, c'est le paradis : AF nickel, ultra léger (1kg) et quasiment aucune différence entre la pleine ouverture et f/8 ou f/11.
Je l'utilise la plupart du temps à main levée, en montant un peu dans les ISO pour ne pas descendre en dessous du 1/500ème.

J'étais déjà aux anges avec le 200L, je retrouve exactement le même plaisir, le même taux de réussite, avec juste un peu plus d'attention à la technique.