Iguane Poitevin

[yetiii]

Iguane à l'Ile aux Serpents (La Trimouille, 86)
Tamron 90, 1/200, f2.8, 800 iso, à main levée.

[Philippe Chavanel]

J'y vais plus à Poitiers. Si ils sont tous pareil.
C'est nickel chrome. La bête entière ?

[mouzhik]

Très jolies couleurs, détails de mêmes !
Vraiment dommage concernant les aberrations chromatiques ...réellements trop visibles.

+1

c'est vraiment pas mal, sauf pour les AC trop présentes : elles gâchent tout...

en plus, il est possible de les corriger en PT.

[yetiii]

Que me conseilles-tu pour corriger les AC ?
Perso, j'utilise les logiciels suivants pour traiter mes photos, et je ne souviens pas d'avoir vu de réglages ad hoc ...
DPP - FastStone - Photofiltre - Picasa - XNview

[mouzhik]

perso j'utilise LightRoom et il corriges les AC sans problème, même en mode auto.

de ta liste je connais seulement DPP, il le fait aussi très bien.

[yetiii]

Ah bon ? Je vais réétudier les outils de DPP .

[mouzhik]

P.S. à condition que ton fichier soit un RAW bien sûr...

j'ai oublié de le dire, car ça va plus ou moins de soi.

[yetiii]

Jpeg pour ce qui me concerne. Je sais que je vais en faire sursauter plus d'un, mais je ne vois pas une énorme différence !
Je n'ai sans doute pas un niveau suffisant, ou alors je ne cherche pas à faire des prouesses pour traiter mes photos, mais c'est un fait, les quelques photos que j'ai shhooté en Raw n'étaient pas meilleures que celles en jpeg... et je crois savoir que certains photographes professionnels ne shootent qu'en Jpeg. Pourquoi ?

[mouzhik]

Jpeg pour ce qui me concerne. Je sais que je vais en faire sursauter plus d'un, mais je ne vois pas une énorme différence !
Je n'ai sans doute pas un niveau suffisant, ou alors je ne cherche pas à faire des prouesses pour traiter mes photos, mais c'est un fait, les quelques photos que j'ai shhooté en Raw n'étaient pas meilleures que celles en jpeg... et je crois savoir que certains photographes professionnels ne shootent qu'en Jpeg. Pourquoi ?

je ne sais pas, il faudra leur poser la question.

franchement, il n'y a pas de quoi sursauter, chacun fait ce qu'il veux, surtout si tu es satisfait du résultat.

perso, je connais des gens qui shootent en JPEG seulement et qui font de très belles photos.

après, ici nous avons un exemple classique où le RAW nous permettrait de corriger la photo en PT, tandis que le JPEG ne le permet plus... ça va pas plus loin que ça.

compromis possible : shooter en RAW + JPEG? au cas où...

[geo18]

Un Raw n'est pas plus difficile à traiter qu'un Jpeg et te permet tout simplement d'avoir plus de possibilités de rattrapage au niveau de tous les paramètres dont les défauts des objectifs.
Le jpeg est surtout utiliser pour pouvoir tirer directement sans traitement, c'est le boitier qui le fait, et pour sa taille qui permet d'avoir plus de photos.

[mouzhik]

Un Raw n'est pas plus difficile à traiter qu'un Jpeg et te permet tout simplement d'avoir plus de possibilités de rattrapage au niveau de tous les paramètres dont les défauts des objectifs.
Le jpeg est surtout utiliser pour pouvoir tirer directement sans traitement, c'est le boitier qui le fait, et pour sa taille qui permet d'avoir plus de photos.

c'est vrai tout ça, mais franchement, vu les prix des cartes mémoire maintenant, le dernier argument me paraît un peu dépassé...

[geo18]

c'est vrai tout ça, mais franchement, vu les prix des cartes mémoire maintenant, le dernier argument me paraît un peu dépassé...

C'est sur, et pourtant c'est l'argument principal pour les gens qui partent en voyage, grosse carte, définition réduite et tout dessus, comme cela si plantage de la carte, reste les yeux pour pleurer.
Pour en revenir au sujet, cet objectif vanté par beaucoup semble avoir un gros défaut coté CA.
Les CA corrigées:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...e38176a0dc.jpg

[yetiii]

Bon, allez, un autre niguane, toujours à l'Ile aux Serpents (qui vient malheureusement de fermer, faute de visiteurs..)