HELP Flou: bougé, front/back focus, panne AF ?

[giorgioeos]

Flou, flou et encore flou. A l'occasion de mon premier oiseau flou j'ai accusé le matériel puis, en parcourant le forum j'ai compris que j'avais beaucoup de progrès à faire.
Me revoici avec 140 photos prises hier après-midi, j'en garde 25 j'en poste 4 dont celle-ci:

1er commentaire: "flou dommage"

et ... c'est vrai.

Pouvez-vous m'aider à comprendre pourquoi?
Après-midi ensoleillée, un 5D, un 300F4 IS activé et son multiplicateur 1,4 format RAW cropé (gardé 60/70%). Je shoot depuis la voiture à main levée (fenêtre droite ouverte et moteur à l'arrêt).

Nom du modèle de l'appareil photo
Canon EOS 5D
Firmware
Firmware Version 1.1.0
Date/heure de prise
12/01/2008 16:28:43
Tv(Vitesse d'obturation)
1/1250Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F8.0
Mode de mesure
Spot
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
400
Objectif
EF300mm f/4L IS USM +1.4x
Longueur de la focale
420,0 mm
Taille de l'image
4368 x 2912
Qualité de l'image
RAW
Flash
Désactivé
Balance des blancs
Auto
Mode AF
Prise de vue unique AF
Style d'image
Neutre
Paramètres
Courbe tonalité : Standard
Niveau de netteté : -
Netteté de la trame : -
Contraste : 0
Netteté : 0
Saturation des couleurs : 0
Teinte de couleur : 0
Priorité hautes lumières : -
Matrice de couleurs
-
Espace couleurs
sRVB
Taille du fichier
11820 Ko
Effacement des poussières
Non
Mode d'entraînement
Prise de vue en rafale

Georges

[silver_dot]

quel(s) collimateur(s) AF employé(s) pour cette photo?

sur quoi l'AF était verrouillée?

[giorgioeos]

Collimateur central verouillé sur le faucon.

Georges

[giorgioeos]

Up.

[gparedes]

Lu,

Crop 60%/70% ne me parle pas de trop car difficile a juger, si tu peux montre nous le cadrage initial sans crop, car il peut être le coupable, ensuite si tu ne traite pas après réduction pour le web elle subira une 2ème perte de piqué.

Pour des photos de ce genre à 1/1250 je te conseille même d'enlever l'IS, il ne sert plus à grand chose ici. Tu peux dans des cas comme celui ci fermer même à F9/F10 pour plus de chances de netteté car derrière il y a le ciel mais déjà à F8 cela devrait piquer, à moins que le crop trop important + réduction web te kill la netteté

Re donne tu un peu de netteté après la réduction web ?
En regardant la photo original à l'écran t'apparait elle nette ? Et pour la version web ?


++

[giorgioeos]

Voici l'image traitée sous LR (netteté +51, contraste +44), sauvée en Jpeg en respectant les contraintes du forum et postée telle quelle (comme celle ci-dessus).



Un autre crop:
http://img140.imageshack.us/img140/267/img3026xt4.jpg

Précision supplémentaire, j'ai un filtre UV sur l'objectif.

Merci pour ton aide.

Georges

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

[alfa]

Rien de vraiment anormal en ce qui me concerne.
300F4 avec le 1,4 + gros crop + mains levées = ce que tu nous postes

Soit tu te rapproches du faucon crécerelle, soit tu t'abstiens de shooter quand tu ne réunis pas les bonnes conditions.

[gparedes]

Re,

En effet le crop est important puisqu'il passe en faite de l'horizontal au vertical, donc perte de pixels important pour y parvenir, donc la photo est normale puisque tu tente de definir un volatile avec une zone de pixels peu importante au départ (en tout cas pour l'oiseau)

Par contre une petit ajout netteté uniquement sur la version web avec un réglage accentuation sous photoshop d'environ 150 à 200%, 0.3 pixels et seuil 0 te donnera déjà une meilleur sensation (à faire donc une fois réduite), mais cela n'empêche pas la perte, disons que cela diminue un peu la sensation de manque de netteté

++

[giorgioeos]

Merci à tous pour votre aide.

Rien de vraiment anormal en ce qui me concerne.
300F4 avec le 1,4 + gros crop + mains levées = ce que tu nous postes

Soit tu te rapproches du faucon crécerelle, soit tu t'abstiens de shooter quand tu ne réunis pas les bonnes conditions.

Alfa, d'accord avec ton diagnostic sur la distance et le crop par contre peux-tu m'expliquer pourquoi à 1/1250s + IS activé et le fait de faire la photo à mains levées (et respiration bloquée) est un problème?

Georges

[briceos]

Et du coté du filtre UV ? As tu essayé sans ?

[alfa]

Merci à tous pour votre aide.




Alfa, d'accord avec ton diagnostic sur la distance et le crop par contre peux-tu m'expliquer pourquoi à 1/1250s + IS activé et le fait de faire la photo à mains levées (et respiration bloquée) est un problème?

Georges

1/ Déjà 1/1250s + IS activé ne sert à rien
2/ Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses), hormis l'utilisation d'un trépied ou d'un système de "calage" du télé.
3/ Tu vas progresser avec ton matériel, rien ne se fait d'emblée. Un objectif, un 5D nécessitent un temps d'adaptation et de maîtrise.

[giorgioeos]

2/ Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses), hormis l'utilisation d'un trépied ou d'un système de "calage" du télé

Irais-tu jusquà dire qu'au de là de 300mm l'IS ne sert a rien?

Georges

[alfa]

Non, c'est l'IS qui est inefficace au delà d'une certaine vitesse

[gparedes]

2/ Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses), hormis l'utilisation d'un trépied ou d'un système de "calage" du télé.

Lu alfa,

Comprend pas , pourquoi 420mm me donnerais un flou de bougé à cette vitesse ? Car c'est bien 1 / 1250 ème (mille ... dont on parle) pas 1 / 250 ème , aurait tu mal lu le chiffre des vitesses sur ce coup ? je ne vois que ça, car je pense que tu conviendra qu'à cette vitesse ici l'IS en effet ne sert bien à rien car à cette vitesse d'obturation cela bloquera le mouvement qui existe certes mais qui ne sera pas visible sur la photo

Cette photo ici passerait donc très bien sans IS sans pb, mais c'est le crop qui la tue, car dans ta photo originale non recadré regarde surtout combien de pixels sont dédié à l'oiseau, tu comprend bien qu'il n'en reste plus beaucoup donc la sensation de netteté est préservé sans le crop mais en cropant tu vas "zoomer" sur le peu de pixels capturés pour définir les détails de l'oiseau, en plus de l'effet de voile atmosphérique (pollution, air, ....) lié à l'espace qui te sépare du sujet, tout cela n'apporte rien de bien

Enlève le filtre UV, avec le paresoleil cela suffit très bien à la protection de ta lentille avant et celui ci peut être utilisé 100% du temps, c'est domage de devoir interposer un verre de plus sur ce type d'optique

++

[giorgioeos]

Merci pour vos précieux conseils.

Mais c'est vrai Alfa, il faut que tu t'expliques, à l'origine tu ne liais pas la non-utilité de l'IS qu'à la vitesse mais aussi à "une telle focale" et là on en reste baba (cfr 500 IS, 600 IS et bientôt 800 IS)

2/ Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses)

Georges

[alfa]

Je rectifie mes erreurs car je me suis vite exprimé sur les posts précédents et j'ai effectivement raconté des co*******...

Déjà Gérardo j'ai bien lu 1/1250°
Je suis bien d'accord avec toi sur le diagnostic crop, j'en avais dit un mot plus haut.
Idem pour le filtre

Pour le reste, rectification et explications:

Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses)
>> Le risque avec une telle focale est d'avoir une photo flou si tu ne disposes pas d'un trépied:

La stabilisation compense les mouvements du photographe et non de l'objet. Et pour le photographe, un mouvement de quelques millimètres (de quelques dixièmes de millimètres, même, dans la plupart des cas) donnera une photo floue.

Citation:
Un objet dans l'espace peut se déplacer suivant 6 mouvements :
3 translations (les 2 horizontales et la verticale) et 3 rotations (une suivant l'axe de l'objectif, et deux autres suivant des axes perpendiculaires à celui-ci). Les trois translations n'ont pas une grosse importance dans le flou de bougé : en effet un déplacement en translation dans une quelconque direction de quelques millimètres au maximum sera peine visible. Il en va de même de la rotation autour de l'axe de l'objectif : en effet celle-ci est très minime.

La plupart des systèmes de stabilisation, qu'ils soient au niveau de l'optique, du capteur ne traitent que les bougés de translation. À savoir haut/bas et droite/gauche. Les rotations sont systématiquement exclues. Les flous de mouvement proche/loin sont également exclus.

Règle à savoir: la stabilisation ne permet pas de rendre net un sujet mobile.

[giorgioeos]

Etant donné que mon sujet ne bougeait pas + la vitesse utilisée, dans le cas soumis, je retiens les conseils suivants:

• virer filtre UV
• passer un petit coup de netteté avec CS3 sur le JPEG généré via LR
• à distance égale: privilégier la photo d'ambiance et éviter un crop trop important
• si possible me rapprocher (ou investir dans un 500mm )
• même pour un sujet immobile, sur les télés l'IS n'est pas inutile mais ne remplace pas à 100% les avantages d'un support fixe (appui, trépied, monopode). Comme il reste un doute sur l'impact négatif de l'IS sur la qualité finale: désactiver l'IS si appui ou grande vitesse (à la demande expresse de Panoramix et le feux vert d'Alfa)

Georges

[briceos]

+ virer ton filtre UV à mon avis. Ou en tout cas, essayer. Je persiste...

[giorgioeos]

Oui je l'ajoute de suite.

[alfa]

Cela me semble pas mal

Toutefois, rien ne t'empêche de faire des tests sur mire avec un trépied et un déclencheur souple pour éliminer tout défaut de de front/back focus, on ne sait jamais...

[Panoramix]

Bein je trouve le résultat plutôt sympa.
Evidemment, avec un gros crop, il ne faut pas s'attendre à des miracles, mais ça reste encore correct.

A la liste des "préconisations" de Giorgioeos, on pourrait peut-être aussi ajouter :
désactiver l'IS (il parait qu'on gagne un poil en piqué ... jamais constaté)

[alfa]

Oui oui surtout à cette vitesse (voir plus haut)
Quand je parle de déclencheur souple: j'entends télécommande
et/ou aussi tests retardateur...

[giorgioeos]

Quand je parle de déclencheur souple: j'entends télécommande
...

Ah nostalgie, quand tu nous tiens!



Dès que j'ai le temps je teste le front/back focus.


Georges

[photodreams]

Je rectifie mes erreurs car je me suis vite exprimé sur les posts précédents et j'ai effectivement raconté des co*******...

Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses)
>> Le risque avec une telle focale est d'avoir une photo flou si tu ne disposes pas d'un trépied:

La stabilisation compense les mouvements du photographe et non de l'objet. Et pour le photographe, un mouvement de quelques millimètres (de quelques dixièmes de millimètres, même, dans la plupart des cas) donnera une photo floue.

Citation:
Un objet dans l'espace peut se déplacer suivant 6 mouvements :
3 translations (les 2 horizontales et la verticale) et 3 rotations (une suivant l'axe de l'objectif, et deux autres suivant des axes perpendiculaires à celui-ci). Les trois translations n'ont pas une grosse importance dans le flou de bougé : en effet un déplacement en translation dans une quelconque direction de quelques millimètres au maximum sera peine visible. Il en va de même de la rotation autour de l'axe de l'objectif : en effet celle-ci est très minime.

La plupart des systèmes de stabilisation, qu'ils soient au niveau de l'optique, du capteur ne traitent que les bougés de translation. À savoir haut/bas et droite/gauche. Les rotations sont systématiquement exclues. Les flous de mouvement proche/loin sont également exclus.

Règle à savoir: la stabilisation ne permet pas de rendre net un sujet mobile.

Excellent, alfa ! c'est une explication très claire et très complète. Vraiment bien ce forum, je ne m'en lasse pas et les gens comme toi y sont pour quelque chose. :thumbup:

[gparedes]

Avec une telle focale, tu auras toujours un "flou de bougé" (quoique tu fasses)
>> Le risque avec une telle focale est d'avoir une photo flou si tu ne disposes pas d'un trépied:

La stabilisation compense les mouvements du photographe et non de l'objet. Et pour le photographe, un mouvement de quelques millimètres (de quelques dixièmes de millimètres, même, dans la plupart des cas) donnera une photo floue.

Citation:
Un objet dans l'espace peut se déplacer suivant 6 mouvements :
3 translations (les 2 horizontales et la verticale) et 3 rotations (une suivant l'axe de l'objectif, et deux autres suivant des axes perpendiculaires à celui-ci). Les trois translations n'ont pas une grosse importance dans le flou de bougé : en effet un déplacement en translation dans une quelconque direction de quelques millimètres au maximum sera peine visible. Il en va de même de la rotation autour de l'axe de l'objectif : en effet celle-ci est très minime.

La plupart des systèmes de stabilisation, qu'ils soient au niveau de l'optique, du capteur ne traitent que les bougés de translation. À savoir haut/bas et droite/gauche. Les rotations sont systématiquement exclues. Les flous de mouvement proche/loin sont également exclus.

Règle à savoir: la stabilisation ne permet pas de rendre net un sujet mobile.

Re,

Alors je vais ajouter quelques trucs à l'explication donné car sinon je pense qu'on va voir 4000 personnes shooter au pied même à 1/8000ème de seconde

Certes le bougé existe toujours cad, si je prend une voiture qui va a 200 km/h une obturation même rapide aura une sensation de blocage du véhicule. La distance de glissé sur la péllicule/ capteur sera seulement tellement petite qu'on pourra l'estimer nulle et ce de manière que plus la vitesse sera rapide moins sera visible ce "glissé". Car forcément une vitesse d'obturation aussi rapide soit elle ne bloque pas le mouvement du sujet, c'est seulement la distance qu'il parcours sur le film/capteur qui étant tellement petite ne peut au final ne pas se voir.

Cependant en partant sur cela on ne sera pas mieux loti même sur pied, car IS/pied même combat, on ne bloque pas le mouvement d'un sujet et même sur pied la voiture sera à 200 km/h fera un glissé plus ou moins perceptible selon le temps de pose.

Maintenant le problème c'est que si un sujet occupe 50% de la photo et que le glissé est de 0.1mm, cela ne se verra pas de trop car il y autours assez de matière et de détail qui étouffe ce "détail". Cependant un glissé de 0.1mm sur un sujet qui en occupe 2mm de la photo, le pourcentage de glissé est bien supérieur que 0.1mm sur un sujet qui fait 500mm. On a un peu le même phénomène dans l'accentuation logiciel, demander une valeur d'accentuation de 2 pixels sur une image qui en fait 800 de côté se verra énormément plus que si la valeur de 2pixels est appliqué à une image de 4200 pixels.

Donc ici le plus pénalisant n'est pas la vitesse, mais bien la vitesse par rapport à la taille qu'il occupé dans le cadre, car à main levé et ce même sans IS tu n'aurais pas vu le moindre pb de bougé ou netteté si le sujet avait été à 4 mètres, sinon autant dire qu'on aurait pas la moindre photo nette, car ayant eu un 50-500 pendant 3 ans et avoir shooté à des vitesses parfois très limitées (cad en dessous de celle demandés pour éviter un bougé) et parfois 3 fois inféreur à la vitesse ici, je serais rentré bien souvent bredouille, car les photos à 1/1250 et plus sont pas si communes que cela dès que les conditions de lumière sont pas optimum.

Certes le pied est un plus dans bien des cas mais à des vitesses comme ici je n'ai jamais de pied sauf si je suis en affût, mais en ballade j'utilise seulement un monopod pour pouvoir épauler/shooter rapidement, le posé de pied serait trop lent pour espèrer shooter quelque chose qui peut ne pas durer.

De plus pour les mouvement de rotation là encore ils sont proportionnelle à la vitesse à laquelle ils sont effectués, un sécouement de tête pour se sècher sera plus rapide qu'une simple rotation lente de scrutation, qui là encore une vitesse de 1/1250 et plus rendra presque inperceptible sur la photo.

Le flou ici n'est donc qu'un problème de définition, lié au nbre de pixels capturés pour définir une forme et les détails qui la compose. Le crop ou recadrage n'inventera pas les pixels non capturés et le flou est lié au manque de précision qu'il peut exister en cas de rééchantillonage ou encore au faite que cela équivaut à zoomer numériquement sur l'image

Donc à mon avis rien d'inquiètant ici, et l'IS ici n'a pas grand but à ces vitesses car 1/1250 bloquera bien plus le glissé capturé (aussi petit soit il) que l'amplitude du mouvement que tu peut avoir en cadrant à main levé.

++

[giorgioeos]

Voilà, j'ai fait des tests sur mire à 45° pleine ouverture sur pied avec télécommande filaire, AF actif, IS désactivé, distance minimum:
Résultats:

• avec le 24-105mm pas de front/back focus constaté
• avec le 300mm+1,4TC + filtre UV Hoya (merci Mme Hocini ) front focus
• avec le 300mm+1,4TC SANS filtre léger front focus mais la zone visée est nette

Avec le 300mm+1,4TC flou de bougé régulier! Avec basculement préalable du miroir résultat nikel.
Sans basculement du miroir mais avec IS (sur pied donc) parfois de meilleurs résultats comme si la vibration due au miroir avait pu être prise en compte.

Mes conclusions/questions:

• j'aimerais l'avis d'Alfa et Gpardes (et autres bienvenus) sur l'impact des vibrations du miroir
• je vire le filtre UV (pourtant j'ai un plan pour acheter un dégradé gris (ciel), un gris neutre (filé) et un polarisant, prendre de la qualité préserve-t-il à coups sûr d'impact sur l'AF?)
• IS + pied + 300 F4 versus vibration du miroir à proscrire définitivement ou non?

Georges

[gparedes]

Réponses en gras dans tes réponses :

pleine ouverture sur pied avec télécommande filaire, AF actif, IS désactivé, distance minimum:
Résultats:

• avec le 24-105mm pas de front/back focus constaté : TANT MIEUX
• avec le 300mm+1,4TC + filtre UV Hoya (merci Mme Hocini ) front focus : CERTAIN ?? et sans TC ?
• avec le 300mm+1,4TC SANS filtre léger front focus mais la zone visée est nette : DONC ENLEVE LE FILTRE IL NE SERT PAS

Avec le 300mm+1,4TC flou de bougé régulier! Avec basculement préalable du miroir résultat nikel:
C'est quoi ton pied ? est il stable ? utilise tu télécommande / retardateur pour les prises ? A quel vitesses ?


Sans basculement du miroir mais avec IS (sur pied donc) parfois de meilleurs résultats comme si la vibration due au miroir avait pu être prise en compte:
Probable que le mouvement allait dans le sens opposé au bougé et qu'il annule parfois le mouvement mais confirme la manière de déclancher (télécommande ou retardateur)

Mes conclusions/questions:

• j'aimerais l'avis d'Alfa et Gpardes (et autres bienvenus) sur l'impact des vibrations du miroir : mon avis est que le miroir certes fait bouger mais impacte la photo a certaines vitesses. A 1/15ème elle génèra plus par exemple qu'à 30 seceondes de poses.
• je vire le filtre UV (pourtant j'ai un plan pour acheter un dégradé gris (ciel), un gris neutre (filé) et un polarisant, prendre de la qualité préserve-t-il à coups sûr d'impact sur l'AF?) : des fois même un filtre de qualité peut réserver de mauvaises surprises. Dans tous les cas se sera moins bon que sans, et le filtre UV peut être enlevé. Au pire comme cela tu n'a qu'un filtre si tu utilises un polar par exemple (et non 2 superposés) Dans tous les cas on a moins de surprise avec un bon filtre.
• IS + pied + 300 F4 versus vibration du miroir à proscrire définitivement ou non? il n'est pas conseillé d'utiliser IS + pied car il pourrais chercher a corriger une absence de mouvement ce qui peut lui faire créer des mouvement. De toute façon le mieux c'est télécommande même sans IS, car ces objo et ces focales ne sont pas faites pour faire du shoot a 30s et encore moins avec le TC, sinon je ne vois pas dans quels cicunstances on travaillerais comme cela. Certes parfois des shoots demandent des vitesses lentes de l'ordre de 1/20 mais il faut aussi que le sujet soit sympa et qui ne bouge pas lui non plus

Georges[/quote]

[alfa]

Beaucoup d'encre sur ce post
Mon avis:
* Virer filtre UV
* Travailler (300 + 1,4) sur une base de 1/500°, jamais en dessous...
* Vu la vitesse cf.photo, les vibrations miroir semblent exclues, j'y crois pas trop, sauf certains cas (éventuellement) de trépied instable...
* A l'avenir uiliser donc un trépied stable, maintenir le boîtier assez "fermement" pendant les prises de vue et/ou lors des utilisations en "basses "vitesses,
* Enfin, refaire des essais plus précis>> calage MAP avt/arr sur plusieurs clichés
(refaire et défaire c'est jamais que travailler... )

[photodreams]

Beaucoup d'encre sur ce post
Mon avis:
* Virer filtre UV
* Travailler (300 + 1,4) sur une base de 1/500°, jamais en dessous...
* Vu la vitesse cf.photo, les vibrations miroir semblent exclues, j'y crois pas trop, sauf certains cas (éventuellement) de trépied instable...
* A l'avenir uiliser donc un trépied stable, maintenir le boîtier assez "fermement" pendant les prises de vue et/ou lors des utilisations en "basses "vitesses,
* Enfin, refaire des essais plus précis>> calage MAP avt/arr sur plusieurs clichés
(refaire et défaire c'est jamais que travailler... )

Je suis personnellement plutôt d'accord avec ces recommandations.
Que des bons conseils à suivre, donc, AMHA .

[geo18]

Bonjour.
Bien le post, je peux peut être rajouter une constatation :
Le pied posé sur une surface dure, une terrasse, je n’obtenais pas la qualité avec un 400 et une vitesse de 125.
Mon pied était sur ses tampons de caoutchouc.
Apres les avoir remis en position haute, c’était bon.