>Wouahou, je pensais ce poste passé aux oubliettes... faut pas vous énerver!

y a pas de problème je réagissait surtout au dernier post

>Effectivement l'heure de la prise de vue n'était pas la meilleure avec un soleil qui aurait
>mis le feu à du béton armé.
Voila y a pas de miracle, tu aurais peu t'appeler Denis Huot et shooter au 1DS et 500mm ça n'aurais pas été mieux, si les conditions n'y sont pas elles n'y sont pas.

>Donc je ne trouve pas que ces photos manquent d'originalité, ayant eu la chance de
>photographier le guépard assis, debout et couché... et de près.
Pour toi qui a espéré et attendu un moment un guépard pour l'apercevoir fugitivement qq minute la scène est rare, en cela les images sont témoins de qq chose de fugitif.
Pour le photographe qui fait un sujet sur le guépard et va pour cela dans un endroit ou l'animal (sauvage) est moin farouche c'est de l'ultra courant, il pourra faire les même, avec de meilleurs lumières a peu prés tt les jours.
Pour la personne moyenne habituées a voir sur le net moult scène de chasse, groupe, etc elle deviennent carrément banal. Toute la difficulté pour le photographe est de faire la part des choses entre l'historique et l'affectif d'une image et comment elle sera reçue par les gens.
Et Plus prosaïquement ce sont des photos que l'on peu aimer mais qui n'intéresseront nullement une agence par exemple, leurs tiroirs débordant des mêmes.


>C'est sur que je défend mon bout de pain puisque je rêvais de ce voyage depuis plus de
>15 ans, mais j'ai quand même vu des photo bien moins originales qu'un guépard qui
>vous fixe droit dans les yeux!
Fondamentalement tu en fait 2 douzaines en 10mn dans tt parc animalier potable à la bonne heure de la journée. Le simple fait de capter un regard ne suffit donc pas et sur un gros plan bien fait il est totalement impossible de savoir que c'est en parc.
La tienne aura demandé du temps, de l’énergie et de l'argent, l'autre avec une bonne météo sera pliée en 1 demi journée. Pour le photographe l'histoire et l'émotion ne sont pas les même pour celui qui reçoit l'image ... c'est bcp bcp moins évident.
Exemple d'une photo de guépard qui sort un peu du lot .. et pourtant qui est faite en parc ...
C'est piqué, moins dure, l'attitude est particulière, bien cadré bref pas d'une grande originalité mais y a déja un petit plus, il y a une ambiance.
Je comprend ton rêve le Kenya est un de mes projets mais sur le stricte plan de l’image je préfère cette image même si sur le plan de l’émotion, l’énergie et l’argent déployé cela n’a rien à voir.



>Quand au problème de netteté, de piqué et de retouche, ces photos ont été postées avant que
>je ne commence à me pencher sur photoshop (ce que j'ai fais depuis)
Voila donc tu connais maintenant la nécessité d’accentuer après réduction et tu sais d’où vient le défaut. Tu ne va pas forcément reposter (à la rigueur tu peux faire une maj du post) et tu peux « ignorer » les remarques afférentes à ce défauts puisque tu l’a depuis résolus.


>Bien entendu je ne fais que défendre mes photos, surtout celles-ci qui me tiennent tant à
>coeur. Je n'ai aucun problème avec les critiques mais je trouve celles-ci particulièrement
>infondées.
Les gens post un avis sur ce qu’ils voient que la photos soit parfaite et tienne l’agrandissement en 1.5m / 2m n’entre pas en ligne de compte si à la présentation web tu n’a pas fait le traitement adéquate et que les images ressortent très molles. Ca ne signifie par pour autant que l’original ne l’était pas, mais ce qu’on voit n’est manifestement pas piqué.
Voila par exemple Voila une image avec du piqué et encore j’ai fait ça à plat ventre au 100/400 à 400 (qui n’est pas exceptionnel à cette focale) à travers une vitre (inutile de préciser en parc donc).

>plusieurs voient ces photos comme manquant de piqué, c'est que j'aurais pu faire mieux
Pas forcément, en dehors de ce cas précis ou apparemment il y a juste un défaut de préparation de l’image, ont peux aussi imaginer être au limite optique du cailloux.
En plus tu a des vitesse très basse (1/125e) et même sur pied et parfaitement immobile un simple mouvement un peu amples de respirations peu suffire à induire un léger flou sur l’animal.