Guépard de Samburu

[POPEYE]

Encore des chats !

Elles sont superbes :thumbup: peut-être le contre-jour fait penser qu'elles ne sont pas très nettes
Les épaules disproportionnées que l'on voit très bien sur la 1 et la 2 laissent imaginer la puissance de l'animal :blink:
La 5 est la meilleure pour moi
Encore bravo, on attend la suite !

Oui, je n'avais pas pensé à ça.

Facile à faire ces photos.

Un chat, un pot de peinture, une toff..............

OK, je sors !!!!!!

[Brice]

Je viens de visiter ton site internet: Superbe.

Merci Popeye! J'accepte le compliment très vovlontier. Cependant je dois avouer que si j'avais le temps (et peut-être aussi l'argent) je ferai un vrai site et pas un blog. De plus, sur celui-cu, je n'ai jamais retouché aucune photo. C'est simplement pour lartager ma passion de la photo avec les gens. Mais j'apprécie beaucoup ton encouragement
merci
brice

[POPEYE]

Merci Popeye! J'accepte le compliment très vovlontier. Cependant je dois avouer que si j'avais le temps (et peut-être aussi l'argent) je ferai un vrai site et pas un blog. De plus, sur celui-cu, je n'ai jamais retouché aucune photo. C'est simplement pour lartager ma passion de la photo avec les gens. Mais j'apprécie beaucoup ton encouragement
merci
brice

Pour moi, la présentation ou la retouche ne sont pas primordiales.

Ce que j'aime avant tout dans tes photos, c'est qu'elles traduisent bien l'athmosphere, l'environnement, et l'esprit du contexte dans lequel elles ont été prises.

En un mot, une bonne photo parle d'elle même, un peu comme le cinéma muet.

[MNikolas4]

Un gros manque de netteté sur les 4 premières!
Manque flagrant d'originalité, désolé, je n'accroche pas trop!

Je ne comprend pas un tel avis...


Moi j'adore !!

[POPEYE]

Un gros manque de netteté sur les 4 premières!
Manque flagrant d'originalité, désolé, je n'accroche pas trop!

Va d'abord au Kenya et fais les mêmes photos comme Brice ou moi les avons faites sur place.

Tu me diras alors si ça manque d'originalité que de réussir à faire ces photos faces à des fauves qui ne sont pas ceux que tu as rencontrés dans les zoos.

Fais nous des photos de fauves en liberté plus originales que celle de Brice et montre nous les. Alors là nous pourrons en rediscuter

[seaseb]

>Va d'abord au Kenya et fais les mêmes photos comme Brice ou moi les avons faites sur
>place.

C'est quoi ce délire, si Brice ou quiconque n'accepte de critique sur ses photos que a conditions que le critiqueurs aient fait eux même le voyage autant ne rien poster. Ce n'est absolument pas le but d'un forum tels que celui ci.

Sur un forum photo ont est amené à juger d'abord un résultat. Et le fait est que les photos postées ici manque singulièrement de piqué, sont relativement dense à cause de la lumière dure et sans grande originalité dans les cadrages, les attitudes ou les lumières.
Maintenant à sa place aurions nous fait mieux, sans doute pas, l'heure était mauvaise, la lumière dure, l'animal timide donc le photographe a fait ce qu'il pouvait en fonction de ces éléments, ca ne suffit pas à en faire de trés bonnes photos. Si les Huot passent 3 semaines en autonomie dans les parcs c'est précisément pour bénéficier d'un maximim d'occasion regroupant lumière, attitude et espèce. Ce que ne peut pas faire tt à chacun partant en safari pour 10 ou 15j.

Aprés le manque de piqué vient peu être de l'objectif, des vitesse à la prise de vue ou du traitement, on peu examiner le soucis mais cela ne change absolument rien à l'affaire. Une photo pas piqué reste une photo pas piqué. Elle restera un trés bon souvenir pour son auteur, aura une certaine valeur naturaliste mais c'est tout.

>Tu me diras alors si ça manque d'originalité que de réussir à faire ces photos faces à des
> fauves qui ne sont pas ceux que tu as rencontrés dans les zoos.
Photographiquement et artistiquement parlant une trés bonne photos en zoo pourra être meilleurs qu'une moyenne en liberté. Cela n'a rien à voir.
Sans compter qu'il est parfois plus compliqué d'avoir une trés bonne photos d'un guépard en zoo (comportement, lumière, site, foule, ...) que de certains groupe de guépard dans la masaï qui, bien que totalement sauvage et non nourris, prennent les 4*4 pour des termitières, urinent dessus et se laisse même parfois gratouiller.
La différence n'étant alors plus dans le photographe mais dans son compte en banque et ses moyens à se payer un séjour au Kenya ou au zoo !

[Brice]

>Va d'abord au Kenya et fais les mêmes photos comme Brice ou moi les avons faites sur
>place.

C'est quoi ce délire, si Brice ou quiconque n'accepte de critique sur ses photos que a conditions que le critiqueurs aient fait eux même le voyage autant ne rien poster. Ce n'est absolument pas le but d'un forum tels que celui ci.

Je poste spécialement mes photos pour qu'elles soient critiquées, c'est le seul moyen de progrésser.

Wouahou, je pensais ce poste passé aux oubliettes... faut pas vous énerver!
Effectivement l'heure de la prise de vue n'était pas la meilleure avec un soleil qui aurait mis le feu à du béton armé. Mais comme je l'ai déjà dit, à moins d'avoir de la chance ou d'être un pro qui suit le même animal plusieurs jours d'affilés, les scènes familiales ou de chasse restent exceptionnelles. J'ai quand même eu 2 scènes familiales avec des lions. Donc je ne trouve pas que ces photos manquent d'originalité, ayant eu la chance de photographier le guépard assis, debout et couché... et de près. Mais pas question de le gratouiller pour autant celui-là, il n'est pas resté trois semaines non plus. Et comme c'est le seul guépard que nous avons vu en 2 semaines... je ne trouve pas ces photos banales... mais sans doute que d'autre auraient fait mieux. C'est sur que je défend mon bout de pain puisque je rêvais de ce voyage depuis plus de 15 ans, mais j'ai quand même vu des photo bien moins originales qu'un guépard qui vous fixe droit dans les yeux!
Quand au problème de netteté, de piqué et de retouche, ces photos ont été postées avant que je ne commence à me pencher sur photoshop (ce que j'ai fais depuis) mais je ne vais pas inonder le forum de photos postées plusieurs fois (ou le moins possible). Et pour la netteté, j'ai déjà fait des photos manquant de netteté ou de piqué, mais pas celles-ci, je peux le certifier puisque tirées sur papier en 40x80cm.
Bien entendu je ne fais que défendre mes photos, surtout celles-ci qui me tiennent tant à coeur. Je n'ai aucun problème avec les critiques mais je trouve celles-ci particulièrement infondées. Cela dit, je poste mes photos pour avoir tous les avis afin de progrésser et je me dis que si plusieurs voient ces photos comme manquant de piqué, c'est que j'aurais pu faire mieux et avec cela je n'ai aucun problème. J'y retournerai et je tâcherai de faire mieux!

[seaseb]

>Wouahou, je pensais ce poste passé aux oubliettes... faut pas vous énerver!

y a pas de problème je réagissait surtout au dernier post

>Effectivement l'heure de la prise de vue n'était pas la meilleure avec un soleil qui aurait
>mis le feu à du béton armé.
Voila y a pas de miracle, tu aurais peu t'appeler Denis Huot et shooter au 1DS et 500mm ça n'aurais pas été mieux, si les conditions n'y sont pas elles n'y sont pas.

>Donc je ne trouve pas que ces photos manquent d'originalité, ayant eu la chance de
>photographier le guépard assis, debout et couché... et de près.
Pour toi qui a espéré et attendu un moment un guépard pour l'apercevoir fugitivement qq minute la scène est rare, en cela les images sont témoins de qq chose de fugitif.
Pour le photographe qui fait un sujet sur le guépard et va pour cela dans un endroit ou l'animal (sauvage) est moin farouche c'est de l'ultra courant, il pourra faire les même, avec de meilleurs lumières a peu prés tt les jours.
Pour la personne moyenne habituées a voir sur le net moult scène de chasse, groupe, etc elle deviennent carrément banal. Toute la difficulté pour le photographe est de faire la part des choses entre l'historique et l'affectif d'une image et comment elle sera reçue par les gens.
Et Plus prosaïquement ce sont des photos que l'on peu aimer mais qui n'intéresseront nullement une agence par exemple, leurs tiroirs débordant des mêmes.


>C'est sur que je défend mon bout de pain puisque je rêvais de ce voyage depuis plus de
>15 ans, mais j'ai quand même vu des photo bien moins originales qu'un guépard qui
>vous fixe droit dans les yeux!
Fondamentalement tu en fait 2 douzaines en 10mn dans tt parc animalier potable à la bonne heure de la journée. Le simple fait de capter un regard ne suffit donc pas et sur un gros plan bien fait il est totalement impossible de savoir que c'est en parc.
La tienne aura demandé du temps, de l’énergie et de l'argent, l'autre avec une bonne météo sera pliée en 1 demi journée. Pour le photographe l'histoire et l'émotion ne sont pas les même pour celui qui reçoit l'image ... c'est bcp bcp moins évident.
Exemple d'une photo de guépard qui sort un peu du lot .. et pourtant qui est faite en parc ...
C'est piqué, moins dure, l'attitude est particulière, bien cadré bref pas d'une grande originalité mais y a déja un petit plus, il y a une ambiance.
Je comprend ton rêve le Kenya est un de mes projets mais sur le stricte plan de l’image je préfère cette image même si sur le plan de l’émotion, l’énergie et l’argent déployé cela n’a rien à voir.



>Quand au problème de netteté, de piqué et de retouche, ces photos ont été postées avant que
>je ne commence à me pencher sur photoshop (ce que j'ai fais depuis)
Voila donc tu connais maintenant la nécessité d’accentuer après réduction et tu sais d’où vient le défaut. Tu ne va pas forcément reposter (à la rigueur tu peux faire une maj du post) et tu peux « ignorer » les remarques afférentes à ce défauts puisque tu l’a depuis résolus.


>Bien entendu je ne fais que défendre mes photos, surtout celles-ci qui me tiennent tant à
>coeur. Je n'ai aucun problème avec les critiques mais je trouve celles-ci particulièrement
>infondées.
Les gens post un avis sur ce qu’ils voient que la photos soit parfaite et tienne l’agrandissement en 1.5m / 2m n’entre pas en ligne de compte si à la présentation web tu n’a pas fait le traitement adéquate et que les images ressortent très molles. Ca ne signifie par pour autant que l’original ne l’était pas, mais ce qu’on voit n’est manifestement pas piqué.
Voila par exemple Voila une image avec du piqué et encore j’ai fait ça à plat ventre au 100/400 à 400 (qui n’est pas exceptionnel à cette focale) à travers une vitre (inutile de préciser en parc donc).

>plusieurs voient ces photos comme manquant de piqué, c'est que j'aurais pu faire mieux
Pas forcément, en dehors de ce cas précis ou apparemment il y a juste un défaut de préparation de l’image, ont peux aussi imaginer être au limite optique du cailloux.
En plus tu a des vitesse très basse (1/125e) et même sur pied et parfaitement immobile un simple mouvement un peu amples de respirations peu suffire à induire un léger flou sur l’animal.