Flamboyant (oiseau)

**Brice** · 23/01/2007, 07h35

Pour ceux qui se sont demandés ce qu'était la tache bleue au pied du rhinocéros (dans le file du même nom) et bien il s'agit d'un Flamboyant dont voici une photo.
C'est un oiseau très courant au Kenya, un peu comme notre merle, mais plus beau!!

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 200mm | 1/80s | f/6.3 | ISO 400

**gparedes** · 23/01/2007, 09h04

Lu,

Tu tenais là une super photo !!! Et cette fois tes ISO trop bas et une vitesse bien trop basse t'a fait perdre une netteté meilleur, grrrr

En tout cas cet oiseau est magnifique, tu n'a pas essayé d'en shooter plus ? (en effet notre merle à côté il peu se r'habiller

)

**Brice** · 23/01/2007, 09h11

Je crois que je vais devenir dépressif... vouloir progresser, c'est déprimant...

Essayer d'en shooter plus... ah si, ça j'ai essayé!! mais si celle-ci n'est pas bonne je renonce à poster les autres! Et je vais pleurer dans mon coin!

**gparedes** · 23/01/2007, 09h30

Envoyé par Brice

Je crois que je vais devenir dépressif... vouloir progresser, c'est déprimant...

Essayer d'en shooter plus... ah si, ça j'ai essayé!! mais si celle-ci n'est pas bonne je renonce à poster les autres! Et je vais pleurer dans mon coin!

Comme tu dis tu progresses il est normal donc d'en louper ou d'en faire des approximatives, cela fait partie de l'apprentissage et c'est normal.

Cela veut dire quoi, cela veut dire simplement que la photo en tant que telle ravire 90% des gens, les autres 10% sont ce qui vont te dire que ceci ou cela auraît pû être mieux, je fais partie de ces 10%, mais l'avantage de ces 10% ce qu'il te forcéront à faire ce qu'il faut pour qu'ensuite même ces 10% te dirons que la photo est top, et là il sera presque inutile de demander au 90% restant ce qu'il en pensent : il seront simplement sur le cul !!

Ici hors mis donc les réglages limites, ce qui fait qu'elle ne fera pas l'unanimité des 10% restant est un détail certes mais de taille:
- la map est faite sur l'aile, donc avec un F6.3 c'est la tête qui étant reculé de 5 cms a perdu la netteté, et l'oeil du coup n'apparaît pas défini à son maxi

Comme tu peux le voir c'est un détail, mais comme en macro, un portrait ou encore un portrait animalier proche fait que cela ne passe pas inaperçu, alors certes cela n'est pas dramatique, t'inquiètes pas, la photo demande une certaines persèvérance mais le jeu en vaut la chadelle, si t'aimes tu verra que cela suivra, laisse venir et exige de toi encore plus, soit critique et attentifs à tes réglages à ta map et tu verra que même sur le PC tu sera étonné du résultat et ce même avant de commencer le post traitement

Comme tu disais : allez y critiquez je veux apprendre, c'est que je fais, mais pas en vue de te faire baisser les bras, mais bien de ne pas te donner des faux espoir d'une photo top alors qu'elle ne l'est pas, réaliste c'est ce qui fait avancer, et je suis sûr que tu vas y arriver

++

**Brice** · 23/01/2007, 09h56

Effectivement, les potes et la familles sont enchantés, mais malgré toute leur gentillesse, je ne peux pas compter sur leur objectivité.
Et comme je doute tout le temps de mes capacités à réaliser de bons clichés, pour moi ce forum est idéal.
Et je préfère 100 fois les critiques objectives plutôt que les compliments qui me donnent de faux espoirs. Si mes photos ne sont pas top, je veux le savoir et de préférence savoir pourquoi. C'est pour cette raison que j'apprécie particulièrement ton regard très "critique".
je ne baisse pas les bras, simplement je me disais que sur la quantité de photos postées ces derniers temps, quelques une seraient "top"... Et là, après un tel voyage qui a scucité un pareil enthousiasme photographique chez moi, je suis un peu déçu... mais l'essentiel c'est que je progresse, même si "ça fait mal". mon but c'est de mettre sur le cul les 10% restant... j'y arriverai... vivement les beaux jours que je vous en mette plein les yeux!!!

**gargouse** · 23/01/2007, 10h18

Complètement d'accord avec Gparedes.

Dommage pour le flou ou le manque de piqué (c'est quoi comme objectif? tu pouvais ouvrir plus?)

**Brice** · 23/01/2007, 10h19

C'est le 100-400. ouverture maximale 5.6 à cette focale

**gparedes** · 23/01/2007, 10h37

Envoyé par Brice

Effectivement, les potes et la familles sont enchantés, mais malgré toute leur gentillesse, je ne peux pas compter sur leur objectivité.
Et comme je doute tout le temps de mes capacités à réaliser de bons clichés, pour moi ce forum est idéal.
Et je préfère 100 fois les critiques objectives plutôt que les compliments qui me donnent de faux espoirs. Si mes photos ne sont pas top, je veux le savoir et de préférence savoir pourquoi. C'est pour cette raison que j'apprécie particulièrement ton regard très "critique".
je ne baisse pas les bras, simplement je me disais que sur la quantité de photos postées ces derniers temps, quelques une seraient "top"... Et là, après un tel voyage qui a scucité un pareil enthousiasme photographique chez moi, je suis un peu déçu... mais l'essentiel c'est que je progresse, même si "ça fait mal". mon but c'est de mettre sur le cul les 10% restant... j'y arriverai... vivement les beaux jours que je vous en mette plein les yeux!!!

En tout cas compte sur moi pour continuer à critiquer un détails même si 90% des personnes ayant posté avant moi ont dit: WAOOOUUUUU ! Par conte il tentera d'être toujours objectif et comme tu le dis c'est ce que tu cherches

++

**Brice** · 23/01/2007, 11h12

Mais si tu m'en veux pas, quand 90% des gens diront : Wouaou, je serai quand même un peu content... malgré que je ne perde pas de vue de te "foutre sur le cul"... si, si, j'y arriverai!!! (passe moi l'expression!)

**danielhphoto** · 23/01/2007, 11h33

Comme mes confrères je trouve que c'est une photo qui aurait pû être meilleure. 1/80sec c'est un peu lent. 1/200sec environ pour un oiseau qui ne bouge pas trop c'est la vitese souhaitable.

Ici tu aurais pu mettre 800ISO et F5.6 la photo aurait été un peu plus bruitée et la profondeur de champs un peu limite mais si la tête est nette et la queue légèrement floue, c'est moins grave que d'avoir une bonne profondeur de champs mais un flou général de bouger.

Le flash en fill-in en réglant ta vitesse à 1/200 sec aurait également été une autre option de prise de vue. Ça t'aurait permis de garder tes ISO relativement bas.

Ne t'en fait pas trop au début avec la qualité de tes photos, surtout avec les oiseaux. L'important c'est d'apprendre de ses erreurs. Les deux premières années ou j'ai fait ça j'ai déclenché 50 000 fois ( je suis à la retraite et j'ai le temps) et j'ai gardé 250 (1/2%) photos. Mais je me suis amélioré, j'en garde 6 fois plus maintenant.

**Brice** · 23/01/2007, 11h41

Le flash en fill-in?? Désolé je ne l'utilise presque jamais, c'est quoi le fill-in?

**gparedes** · 23/01/2007, 11h48

Envoyé par Brice

Le flash en fill-in?? Désolé je ne l'utilise presque jamais, c'est quoi le fill-in?

Flash pour déboucher les ombres et même lorsque la lumière est suffisante.

Cela sert en contrejours par exemple, ou lorsque la lumière est trop "dure" et mal orienté (entre 11h et 14h00 par exemple), cela permet e ne pas faire exploser les ISO, de déboucher les ombres et de ne pas avoir à exposer pour les ombres et du coup cramer le fond

Seule contrainte: faut une distance qui soit couverte par ton flash

**danielhphoto** · 23/01/2007, 11h51

Quand le flash est bien dosé ça te permet de garder un aspect naturel et une vitesse suffisante.

**Brice** · 23/01/2007, 11h53

Et voilà un jour ou j'irai me coucher encore un peu moins con...

Discussion: Flamboyant (oiseau)

Outils de la discussion

Affichage

Flamboyant (oiseau)

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Oiseau

Geranium flamboyant

Mon oiseau

Oiseau, zoo Palmyre

Un bel oiseau

Règles de messages