Dick Dick

[albert2]

Lu,

Je me suis permis d'apporter quelques "petites" optimisations:



Si t'aimes pas je vire

++

Je serais curieux de savoir comment tu as fait pour enlever la branche au premier plan avec autant de précision (tamponner dans photoshop ?) :clap_1:

Sinon, la photo est très belle :thumbup:

[gparedes]

Je serais curieux de savoir comment tu as fait pour enlever la branche au premier plan avec autant de précision (tamponner dans photoshop ?) :clap_1:

Sinon, la photo est très belle :thumbup:

Non l'outil pièce est ici bien plus puissant, l'astuce est bien sur de trouver la zone à récupérer qui si elle se ressemble va permettre en plus une "fusion" et non une duplication (ce que fait le tampon) Le résultat est donc bien plus "invisible"

J'ai en plus modifié les courbes, saturation et netteté et un petit "lissage" du fond

++

[romain74]

Non l'outil pièce est ici bien plus puissant, l'astuce est bien sur de trouver la zone à récupérer qui si elle se ressemble va permettre en plus une "fusion" et non une duplication (ce que fait le tampon) Le résultat est donc bien plus "invisible"

J'ai en plus modifié les courbes, saturation et netteté et un petit "lissage" du fond

++

tres bonne photo et la retouche de gparede est excellente

[LU74]

Salut à vous,

:clap_1:
Résultat magnifique

l'inconvénient avec vous, c'est qu'à force de voir des photos de si bonne qualité et des post-traîtements si bien maitrisés, l'amateur que je suis se saoule au PROZAC...

A+

[CELTICJRB]

Très belle tof (cadrage a ras les oreilles, il est vrai) ; très bonne retouche, bravo a vous deux :thumbup:

Jean

[lebil57]

tres bonne photo et la retouche de gparede est excellente

idem que Romain :clap_1: :clap_1:

[gparedes]

Re,

Le post traitement avait été fait au boulot sans écran calibré ce qui expliques le peut être trop saturé par rapport à une réalité que bien sûr seul toi à vu (malheureusement nous on a pas ça en stock ) En effet au boulot elle apparaissait super palotte et ici sur mon écran elle apparaît déjà bien plus colorée

Une chose est sûre c'est que je n'ai pas fait cela pour donner une photo top post traité, mais plutôt de montrer qu'un image bien cadré et intéressante dans ce qu'elle contient peut demander qu'on s'y attarde en post traitement/optimisation/retouche si nécessaire, pour la montrer dans un état qu'on aurait aimé la voir.
Car vous le savez tous, autant en studio il nous est possible de "jouer" avec la lumière, la position, le cadrage, et tout et tout mais cela est rarement le cas en animalier. Personne n'ira enlever la brindille qui cache l'oeil du lion, donc forcément il serait domage que les aléas vienne "gâcher" en partie la prise. Et conscient du problème et même si je tenterais la prochaine fois de l'obtenir comme cela, je préfère en effet faire comme si cela avait été possible à la prise mais via post traitement.
Certes je ne fais cela que sur une photo qui vaut le coup , mais je pense que le jeu en vaut la chandelle, car cela montre seulement que vous êtes conscient de ce détails et que vous l'enlevez plutôt que de le laisser.

Avis personnel bien sûr sur la question