Cigogne, pélican et martin

[Emil']

Idem. Piqué du tonnerre.

Il est beau, ce martin, mais il a l'air méchant

[Stephasv]

Que de bien belles photos, félicitations à toi !

[S.A.S]

Terrible ce 300 f/2.8 IS USM. :clap:

EDIT:

Juste une question Sebrr600.

Préfères-tu photographier avec l'EOS-1D Mark II en FF ou au 30D APS-C qui autorise un coef de x1.6 en grossissement pour la photo animalière ?

Ton avis m'intéresse énormement.

En faite ce que je veux surtout savoir, l'image de l'animal en question sera plus " zoomé " sur le 1D ou le 30D équipé d'un 300 f2.8.

[Walter]

En faite ce que je veux surtout savoir, l'image de l'animal en question sera plus " zoomé " sur le 1D ou le 30D équipé d'un 300 f2.8.

Déjà, le Mk2 n'est pas un FF, coefX1.3, le 30D c'est effectivement X1.6 donc 300+30D= plus gros zoom pour dépondre à ta question!

Cordialement
Walter

[Panoramix]

Terrible ce 300 f/2.8 IS USM. :clap:

EDIT:

Juste une question Sebrr600.

Préfères-tu photographier avec l'EOS-1D Mark II en FF ou au 30D APS-C qui autorise un coef de x1.6 en grossissement pour la photo animalière ?

Ton avis m'intéresse énormement.

En faite ce que je veux surtout savoir, l'image de l'animal en question sera plus " zoomé " sur le 1D ou le 30D équipé d'un 300 f2.8.

L'eos 1D n'est pas FF ! il a un coeff de 1.3.
A mon avis, pas d'hésitation : le 1D c'est parfait pour l'animalier !
un peu plus lourd que le 30d par contre.

[Biboun]

magnifiques clichés ...
Piqué d'enfer !

Post traitement pour contraster un chouillat ou 100% nature ?

J'ai également le 300L 2.8 Is et j'adorerai avoir ce résultat en terme de piqué ou netteté d'image !

Bravo

Jérôme

[Panoramix]

magnifiques clichés ...
J'ai également le 300L 2.8 Is et j'adorerai avoir ce résultat en terme de piqué ou netteté d'image !

Jérôme

c'est vraiment étrange si tu n'as pas ces résultats en terme de piqué et netteté. (surtout sur des images de cette taille)

[Sebrr600]

Merci à tous pour vos commentaires.

Post traitement pour contraster un chouillat ou 100% nature ?

post-traitées, bien entendu : Dérawtisation avec correction éventuelle de l'expo et de la balance des blancs puis, sur le jpg :
- recadrage et légère accentuation si besoin
- correction des niveaux

Je pense le minimum en photo numérique lorsque l'on shoot en RAW et ça permet de tout de même bien "améliorer" l'image, plutôt molle en RAW.

Voici le fichier RAW d'origine, sans aucune retouche (juste passée en jpg et retaillée en 800 px)...y'a qu'à comparer avec la photo postée plus haut




Pour répondre à S.A.S, j'utilise presque exclusivement le 1D sur le 300 en animalier surtout pour son AF plus précis et rapide que sur le 30D (surtout si on commence ensuite à y monter les extenders ou doubleurs). J'ai donc du mal maintenant à repasser sur le 30 D même si le coefficient supplémentaire peut être intéressant en terme de "grossissement" (300mm sur 30d = équivalent 480mm alors que 300mm sur 1d = équivalent 390mm). Mais bon, les 90mm que je perds, je préfère les rattraper en m'approchant d'avantage

Par contre, lorsque je retourne sur le 30D, quelle joie de retrouver la facilité d'utilisation du boitier par rapport au 1D.

[S.A.S]

Merci pour ta réponse.