Citation Envoyé par gparedes Voir le message
N'oublie pas que côté piqué le 500 F4 est bien supérieur et que 1 diaph de différence c'est le double de vitesse offert au shooting, donnant une vitesse là ou avec le 100-400 tu serait obligé de passer au ISO supérieurs. De plus le 500 F4 pique dès F4 (pleine ouverture) alors que le 100-400 n'aura pas cette chance à F5.6.

Pas comparable donc, n'oublions pas que l'IS ne sert que pour le photographe, pas pour le sujet, si tu as la vitesse qui va bien l'IS n'est plus de grand secours. Par contre là ou l'IS est un avantage, c'est lorsqu'on a épuisé tout le reste on peut encore réussir des sujets fixes/peu mouvant là ou le non IS aura du mal à empêcher d'obtenir une netteté qui va bien.

Le prix d'un 500 F4 doit bien se justifier par rapport à celui d'un 100-400

++
Nature48 parle bien du 500 F4,5 non stabilisé.
Pour ce qui est du piqué, je suis d'accord n'en déplaise peut être aux possesseurs du F4 IS. Je crois en la loi des séries!
Je te rejoins sur le bougé lié aux déplacements intempestifs des oiseaux, mais je pense comme Nature que le 500, bien manié, confère une stabilité lié à sa prise en main et sa rigidité d'ensemble (lié au poids justement).
Si tu rajoutes à ces concepts un minimum d'expérience et d'habitude, je pense que l'IS est obsolète...et je ne contredirai pas en te disant que l'is sur du 1/25, c'est du pipi...farlouse:rolleyes:
cordialement
PS: Tu lis pas tes MP Nature?