Après-midi au parc

[PhB]

C'est au 18-200 ou 70-200 ou autre ?

Perso, je n'accroche pas, mais j'ai observé qu'à l'exception de la dern. photo, toutes dépassent 140Ko jusqu'à 275Ko ... Le règlement stipule 130Ko et 750px : peux-tu corriger STP ? Je peux le faire, mais c'est plus expéditif ...

[jackdu60]

+1 il te faudrait aussi revoir les niveaux, les photos sont "plates".

[nicojerem]

C'est au 18-200 ou 70-200 ou autre ?

Perso, je n'accroche pas, mais j'ai observé qu'à l'exception de la dern. photo, toutes dépassent 140Ko jusqu'à 275Ko ... Le règlement stipule 130Ko et 750px : peux-tu corriger STP ? Je peux le faire, mais c'est plus expéditif ...

C'est au 50-200.

[PhB]

Je souhaite rappeler qu'il y a un règlement sur les tailles et poids de photos. Merci de le relire

Autant, je laisse passer 1 fois pour les nvx membres, autant, les plus anciens, je suis moins souple : 130Ko max., pas 159 ou 200 et qq ...

... ces dépassements de poids participent à celui de la BP et donc des pannes ou engorgements possibles du site. Comme ns "commençons" à être nbx, il ns faut être plus vigilants voire stricts que précédemment.

[gparedes]

Je souhaite rappeler qu'il y a un règlement sur les tailles et poids de photos. Merci de le relire

Autant, je laisse passer 1 fois pour les nvx membres, autant, les plus anciens, je suis moins souple : 130Ko max., pas 159 ou 200 et qq ...

... ces dépassements de poids participent à celui de la BP et donc des pannes ou engorgements possibles du site. Comme ns "commençons" à être nbx, il ns faut être plus vigilants voire stricts que précédemment.

Le pb vient du faite que Toshop estime au moment d'enregistré à 130ko alors que si on les regarde sur le HDD elles sont à 160ko, ce qui des fois crée ce genre de daubes, il faut donc tjrs rester bien en dessous pour les voir finir à 130ko ou encore vérifier la vrai taille sur le HDD
J'avoue pour ma part que ces limitations ne me conviennent pas du tout, car en général sur mon site (pbase) je suis entre 120 et >200ko mais en 800x533, ce qui me demanderais de retailler et reposter pour les poster ici, cela force à ne jamais les mettre en tant qu'image mais en tant que lien ce qui est tjrs à mon goût plus chiant pour ceux qui veulent regarder. C'est un avis perso il n'empêche que le faite d'être au dessus sur ce coup là c'est que j'aipas vérifié si le posteur était au bon format de taille et poid, donc en les modifiant repostant = hors limites permises, promis je ferais plus attention

Il serait pas un jour possible de permettre au moins un taille supérieur que 750px (un 800x533 me conviendrais plus) même si la taille resterais celle de 130ko ??? Car c'est pas le poid qui me gène mais la taille, cela serait à mettre dans la liste des améliorations car la taille des images rentrent très bien sur les fenêtres du Forum et si le poid reste le même cela ne devrait pas prendre de la BP et permettrais au gens qui ont des comptes pbase par exemple de poster plus facilement (je sais que tout cela n'a rien avoir avec le post initial)

[nicojerem]

Bonjour,
En jouant sur le poids du fichier, sans doute est-il possible de poster des tophs plus grandes, sans effet sur la bande passante...

A voir

[gparedes]

C'est en gros ma demande car il y a les 2 limitations, la taille et le poid, comme je dis 800*533 est résonable tout en gardant la taille à 130 ko comme aujourd'hui (disons 800*600 pour arrondir)
Là c'est qu'un modification de la limitation imposé car seul le poid joue sur la bande passante pas la taille qu'elle occupe à l'écran.
Surtout que je pense que les personnes bossant en 800*600 écran sont de nos jours rares ou ne font pas photo car cette personne ne ferais chier dans n'importe quel logiciel de retouche et y compris sur le Web, car aujourd'hui pas mal de sites proposent cette taille. Car seul la gène serait visuelle pour ceux qui seraient dans cette taille écran, mais minotitaires (au pire il jouent sur les ascenseurs)

Si un jour cela se fait je posterais probablement plus qu'aujourd'hui, car c'est pour moi bloquant (et pas que pour moi, d'autres ici et là avaient émis cette requette)

++

[PhB]

Je comprends tout ça, mais organiser, controler le forum requiert des règles établies de façon à ne pas désorganiser l'équilibre du forum (partie texte), et controler la BP. Maintenant, le forum est d'une certaine manière 'victime de son succès' car ns sonnes 10000 et si ns étions 233, ça poserait moins de pb. Je ne connais pas le mle d'affaires de PBase, mais chacun étabit ses règles selon ses contraintes, ce qui ne veut pas dire qu'elles immuables. Pour l'instant elles sont celles-là, désolé :o.

Le poids de l'image résulte du taux de compression et de la richesse de l'image ... donc aussi de sa taille, mais elle n'est qu'un élément. Prends un ciel bleu pur aux 2/3 en 1024x768 et un taux de compression 10, tu obtiendras un fichier p-e plus léger qu'une image de jardin fleuri en 640x480 et un taux de compression 12. Sachez que les EXIF intégrés ds l'image semblent prendre de +30Ko (j'ai PSP8 qui me dit ça via une case à cocher). PSP8 est très fiable ds son pronostic de poids, p-e que PShop le fait moins bien ?