Une québécoise à Paris

[YoJun]

J'avais un joli model...

J'ai essayé de ne pas la désservir!

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/15s | f/9 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/30s | f/9 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/6s | f/9 | ISO 200

[oliv132]

Joli modèle en effet et yeux magnifiques. J'ai l'impression que ça manque de netteté, et j'aurai éclairci un peu plus les yeux sur les deux premières.

[YoJun]

? on fait comment pour éclaircir les yeux? Pour la netteté, peut-être. Photos prises à l'arrache, dans la rue, bus et resto... Beau modèle mais conditions pas toujours top.


Merci pour ton message et tes commentaires. j'apprécie!

[tr4der]

vitesses beaucoup trop lente qui cause le manque de netteté

[NUMERIPAT]

Salut,
J'aime bien la première pour sa spontanéité.
La trois est jolie (elle aussi) mais le manque de netteté...
Mais pourquoi rester toujours à f9 ?

[luciefr75]

Salut,
J'aime bien la première pour sa spontanéité.
La trois est jolie (elle aussi) mais le manque de netteté...
Mais pourquoi rester toujours à f9 ?

+1

tu aurais pu ouvrir plus ( f4/f5.6 ) et ainsi gagné en vitesse
si elle est pas rentrée au Québec tu peux retenter, sinon tu sais ce qu'il te reste à faire : l'apn dans le sac, un billet d'avion, et hop direction Québec

[Retouche93]

Bon c'est vrai qu'il y a sans doute un petit manque de netteté mais cela doit pouvoir se rattraper sans trop de problème avec un peu d'accentuation sous photoshop parce que tes images sont super sympas, pleine de spontanéité et de légèreté. Rassure toi tu as mis ton modèle bien en valeurs :clap_1:

[YoJun]

Merci pour les commentaires. F9, entêtement de débutante! J'ai lu quelque part qu'un portrait c'était bien à f9! J'ai peut-être pas tout lu sur l'éclairage et la vitesse! ca va changer.

Merci à tous. J'apprends beaucoup et j'apprécie vraiment.

[digitalreflexe]

attention à la netteté avec une vitesse aussi basse
je te conseille d'ouvrir ton diaph

[PHY]

Jolies attitudes, bravo au modèle et au photographe donc

Coté technique, les photos sont étonnament nettes pour les vitesses utilisées. Cela veut dire que tu ne trembles pas et que tu appuies délicatement sur le déclencheur :clap_1: . Apparement, les photos ont été prises avec ton 50F1.8, sur les 2 premières j'aurais ouvert à F5.6 (ou entre F4/F5.6) afin d'avoir suffisament de PDC, le fond étant suffisament lointain il aurait été suffisament flouté. Pour la 3, à voir entre F2.8-F4 suivant l'effet recherché.

Pour éclaircir les yeux, l'idéal c'est à la prise de vue, il faut utiliser un reflecteur blanc afin de déboucher les ombres. Ce n'est effectivement pas très pratique pour de l'instantané. En alternative, tu peux aussi t'habiller en blanc afin de réflechir la lumière ou alors un petit coup de fill-in flash TRES DISCRET avec en plus un petit diffuseur sur le flash afin d'atténuer encore l'effet (il y en a de tout petit qui se fixe sur le porte griffe ou alors se faire un petit bricolage). Tu peux aussi le faire au développement en jouant avec la courbe de tons ou avec DxO ou autre. En dernier c'est avec photoshop ou équivalent en triturant localement mais il faut faire attention à que cela ne se voit pas => c'est un peu fastidieux.

[YoJun]

Okayyyyyyy! Merci pour ta lumière Jlo! Je manque d'expérience et ce genre de précision se grave dans ma mémoire.

Phy, merci pour toutes ces précisions! Et merci de me rassurer sur mon tremblottement! Franchement depuis l'arrivée de mon eos, je doutais. Je fais beaucoup de photos en intérieur et beaucoup manquent de netteté. Bon, ca viens mieu, mais c'est de l'instantané! Avec ses précisions, je pense que je viens de faire un grand pas!


Merci à tous

Yo

[oliv132]

J'ai essayé sous toshop. Rajouté un peu d'accentuation pour la netteté, et éclairci les yeux avec un calque de réglage luminosité/contraste, ensuite tu sélectionnes la zone que tu veux éclaircir avec un pinceau aux contours flous. D'autres parviendront certainement à un bien meilleur résultat mais c'est une idée de départ. Si ça ne te plait pas j'enlève.

[elgarne]

Sans vouloir être méchant, le traitement est complètement raté.
Tu as éclairci la partie autour des yeux et du coup, on a l'impression qu'elle a un voile devant.

Je te rassure, je ne suis pas un maître en la matière, mais je pense que tu aurais pu t'apercevoir toi-même qu'il y a un problème sur cette dernière photo et que ça ne lui éclaircit pas du tout les yeux

[oliv132]

Sans vouloir être méchant, le traitement est complètement raté.
Tu as éclairci la partie autour des yeux et du coup, on a l'impression qu'elle a un voile devant.

Je te rassure, je ne suis pas un maître en la matière, mais je pense que tu aurais pu t'apercevoir toi-même qu'il y a un problème sur cette dernière photo et que ça ne lui éclaircit pas du tout les yeux

C'est pas méchant c'est constructif J'ai un écran nul devant moi, je ne vois pas de voile. J'ai bien pensé à n'éclaircir que les yeux mais j'ai pensé que ça se verrait trop comme ils étaient dans l'ombre. Et puis je te rassure, suis nul en la matière donc plein de progrès à faire Par contre, j'en profite pour demander, est ce que ma méthode est la bonne via le calque de réglage ou il y en a t il une autre mieux ?

[zeclansman]

Oui exact, il faut je pense enlever cette version.. Pour la reste tout a été dit je pense.

[marcalpha]

Avec un 50 mm 1.8, moi j'ouvre à 1.8 ou 2. Et le fond devient magiwquement discret ! Maintenant, je le fais à 1.4 ! Bien sûr, faut fait-re très gaffe à la mise au point !

[Hep]

Coucou,

très chouette.
Pour les yeux, peut-être que de relever un poil la "casquette" aurais donnée plus de lumière a cette endroit. Mais Peut-être cela aurais enlevé un peut de cachet ...
Pas simple a faire tout ceci a la volée.

Bravo
Hep

[USFlasher]

J'aime bien la 2