miss haute marne

[xpmens]

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 220mm | 1/125s | f/5 | ISO 400

[nicobuffat]

Pour moi ca manque grave de netteté.
de plus tout le haut de l'image est "en trop".

Bonne journée

Nico

[Gibson]

Pour moi ca manque grave de netteté.
de plus tout le haut de l'image est "en trop".

Bonne journée

Nico

Exactement du même avis ....

[stef028]

Et oui , c'est pas net tout ça; j'arrive même pa à voir où la MAP a été faite

[pinpon44]

Il aurait fallu recadrer plus vers le bas pour avoir le buste et supprimer le bleu en haut qui me parait inutile..

C'est vrai que la neteté n'est pas terrible.

[tompouce01]

Eclairage un peu et vraiment basic, netteté un peu et vraiment absente, cadrage un peu et vraiment pas top...

Désolé mais pour moi, c'est poubelle...

[sebd]

Salut,
AMHA tu aurais dû monter à 800 ISO, ce qui t'aurais permis d'augmenter la vitesse, et donc réduire le "flou de bouger".
De plus, est-ce que l'IS était actif ?
Même remarque que précédemment sur le cadrage.

[sebdepic]

bien flou tous ca
seb

[Gurol]

Ce n'est pas forcement un flou de bougé. il se recupere très bien en rajoutant un peu de netteté...

[dufour_l]

Pareil que les amis, flou de bougé inevitable

220mm tu aurais du avoir une vitesse de 1/250s hors tu etais à 1/125s sans monopod.

Meme un flash ne peut pas forcement te sauver la mise. Idem pour l'IS il ne peut pas tous faire non plus.

Dans ton cas ou c'est le monopod, ou un objo plus lumineux et tu montes les isos.

Bonne continuation et ne te decourages pas pour autant.

[Olivier1140]

outre les remarques précédentes je trouve aussi que ça manque un peu de contraste...

[xpmens]

que pensez vous de celle la

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 110mm | 1/125s | f/4.5 | ISO 400

[Abzalon]

Pareil que les amis, flou de bougé inevitable

220mm tu aurais du avoir une vitesse de 1/250s hors tu etais à 1/125s sans monopod.

Meme un flash ne peut pas forcement te sauver la mise. Idem pour l'IS il ne peut pas tous faire non plus.

Dans ton cas ou c'est le monopod, ou un objo plus lumineux et tu montes les isos.

Bonne continuation et ne te decourages pas pour autant.

Pas du tout d'accord, j'ai cet objectif et j'ai fait des shoots à 300mm avec une vitesse de 1/80 et 1/60 sans flou de bougé dans des faibles conditions de lumière (théatre, 1600 ISO) . L'IS de cet objo fait de vraies merveilles.

Cela semble plus être un problème de MAP.

[photodreams]

que pensez vous de celle la

C'est mieux, sauf l'arrière plan "rouge" derrière la tête à gommer. Le cadrage est meilleur mais c'est encore très centré.
Globalement, et celle là moins que l'autre, tes images manquent de "piqué".
Bonne continuation.

[dufour_l]

Pas du tout d'accord, j'ai cet objectif et j'ai fait des shoots à 300mm avec une vitesse de 1/80 et 1/60 sans flou de bougé dans des faibles conditions de lumière (théatre, 1600 ISO) . L'IS de cet objo fait de vraies merveilles.

Cela semble plus être un problème de MAP.

C'est sur il y a un probleme de MAP, mais attention dans ton cas tu etais à 1600 isos sur un 40D ce qui est tres acceptable en terme de bruit numerique, mais sur un 350D c'est une autre histoire.

[FTb]

Elles sont bien nourries les miss cette année, elle a de bonnes joues !!!!

[Abzalon]

C'est sur il y a un probleme de MAP, mais attention dans ton cas tu etais à 1600 isos sur un 40D ce qui est tres acceptable en terme de bruit numerique, mais sur un 350D c'est une autre histoire.

Je viens juste de recevoir mon 40D...C'était bien avec un 350D avec un petit passage sous DXO ;-) pour réduire le bruit.

[regis]

je trouve la deuxieme beaucoup mieu au niveau de la netteté

[bastien95]

Pour moi ca manque grave de netteté.
de plus tout le haut de l'image est "en trop".

Bonne journée

Nico

+ 1