test studio fait maison

[Galaxycrem]

bonjour a tous,

j'ai essayé hier soir de bricoler un studio maison (comme le dit le titre) ,et je vois qu'avec un peu plus d'organisation (et de materiel), ca doit pouvoir faire des photos sympa.

j'aimerais avoir vos avis sur les resultats, et sur les ameliorations techniques a apporter.

[Vynz100]

Trop foncé, et surtout trop petit!

[Galaxycrem]

Je me suis peut être planté lors de l'exportation avec lightroom...
J'ai mis 300x300... Pixels ?
Et 300ko de limite.

Après pour le côté trop sombre, c'est que le fond n'était pas très beau....

[Vynz100]

C'est 1024 px de côté pour que ça passe sur le forum... et exporte avec une limite de 290 ko pour que ce soit plus sûr...

[Galaxycrem]

Ah oui... Ok effectivement ca fait un peu plus grand :-)

[grincheux21]

bonjour,

ben.....effectivement, les timbres poste proposés ne sont guère lisible.....et même si l'on clique dessus , nous allons sur un site bourré de pubs qui nous propose une image pas plus grande....désolé...

et, de ce fait, il est pour ainsi dire impossible de lire tes images et te donner des conseils positifs ou négatifs ....

hormis le côté sombre qui laisserait supposer que tu as travaillé en "lumière artificielle"....c'est à dire avec des ampoules et non un flash.....ou que ton éclairage était mal positionné....

ce n'est surement pas le fond qui est en cause ( pour l'instant )..

claude

[Galaxycrem]

image 1 :




image 2 :

[Galaxycrem]

image 3 :



image 4 :

[Galaxycrem]

voila c'est mieux comme ca, bonne taille, et legerement sur exposée.

[grincheux21]

voila c'est mieux comme ca, bonne taille, et legerement sur exposée.

Heuh.....on ne doit pas avoir les mêmes notions sur la sur-ex....

car, je me suis permis de regarder ton JPEG sous Lightroom et je peux te dire que ton image a été prise en sous-exposition d'au moins 2 diaphragmes.....

que tu les ait amélioré au niveau exposition/luminosité.....d'accord....

sinon, les images sont sympas.....mais, évite de faire tes photos à f/2,8......avant de te lancer dans le "moderne".....fais tes images avec une PDC suffisante pour avoir une belle netteté sur tout l'enfant et/ou les personnes que tu vas photographier...

claude

[Galaxycrem]

Heuh.....on ne doit pas avoir les mêmes notions sur la sur-ex....

oui autant pour moi, je voulais dire que j'ai augmenter l'expostion entre les deux post... en effet c'est loin d'etre sur exposé.


sinon j'ai shooté a 2.8 parce que j'etais mal organisé et que je ne voulais pas trop monter en iso ... donc je ne pouvais pas trop fermer....

merci pour tes conseils

[grincheux21]

sinon j'ai shooté a 2.8 parce que j'etais mal organisé et que je ne voulais pas trop monter en iso ... donc je ne pouvais pas trop fermer...

heu......si tu possèdes réellement un 5D III.....tu peux "jouer" allègrement avec les isos jusqu'à, au moins, 6400 isos sans perte de qualité.....ce n'est pas un smartphone que tu as....mais une bête sauvage....

claude

[Galaxycrem]

heu......si tu possèdes réellement un 5D III.....tu peux "jouer" allègrement avec les isos jusqu'à, au moins, 6400 isos sans perte de qualité.....ce n'est pas un smartphone que tu as....mais une bête sauvage....

claude

franchement ?? j'ai fait quelques seances pour des matchs de hand ou de futsal, 6400 iso , je trouve pas vraiment ca tres joli... c'est correct , mais dire "sans perte de qualité"... peut etre pas

maintenant c'est sur que j'aurais pus monter 1200 a l'aise...mais quand j'ai fait les premiers clichés j'etais a 2000 iso , et ca ma pas convaincu. je me rend compte apres coup que je n'avais pas encore installé la principale source de lumiere, mais le rendu n'est quand meme pas tres bon (en dehors du cadrage et la composition qui sont plus que moyens)

[grincheux21]

bonjour,

du calme l'ami.....tu semble mélanger un peu tout.....dis-toi bien que, si ton smartphone utilise plus de la moitié des capacités de son micro-processeur pour vous fournir des images qui vous plaisent.....il n'en est pas de même avec un appareil reflex...

d'une part....il faut garder à l'esprit que les isos n'ont jamais été un plus au niveau du gain de vitesse d'obturation....les isos, c'est une unité de mesure pour définir la sensibilité d'un film, ou d'un capteur numérique, et sa capacité à enregistrer un maximum de détails dans les hautes lumières ET dans les basses lumières.......donc, plus on voudra de détails, plus le capteur va utiliser de pixels pour enregistrer un max de détails...

il ne faut pas en attendre des merveilles pour autant.....passé 3200 isos, si l'on veut avoir un bruit mini, faudra prévoir des lumières sympas....et surtout des scènes "calmes"....pas trop d'actions rapides...( que pouvait-on espérer du temps de l'argentique où le bruit apparaissait dès 800 isos )....

quant à tes essais en sport.....normal que tu ne sois pas entièrement satisfait :

1) tu as pris des sports dont les actions sont très rapides....donc, besoin de grandes vitesses pour bloquer la netteté....

2) comme beaucoup, tu n'as pas prêté attention au type d'éclairage fourni dans les salles....il faut savoir que, dans les salles de sport, c'est certainement l'éclairage le plus pourri qui existe....

car, même si tes yeux imaginent un surcroit de lumière.....il oublient le truc le plus important : la BdB......( je sais, beaucoup te diront aujourd'hui qu'il suffit d'un coup de pipette sur ton ordi pour remédier à ce problème....mais, je n'en suis pas si sur...

en fait.....chaque source d'éclairage émet une couleur qui est loin d'être "blanche" comme on nous le fait croire.....et les couleurs émises par les éclairages de sport sont plus près du "verdâtre" ou du "jaunâtre".....ce qui fait que, pour ton appareil, il estime que la lumière est encore plus faible que ce que tu prévoyait....

Sinon, ta dernière image est sympa....mais :

- évite de mettre des pots à crayon en fer entre les mains d'un bébé...SVP....

- ton éclairage n'est pas bien positionné...perso, je l'aurais installé sur TA droite de façon à éclairer le bébé de face ET le bouquet de fleur...

- ensuite, va falloir apprendre à utiliser des diaphragmes plus ouverts afin de jouer sur la PDC pour avoir et le bébé, et le bouquet nets....AMHA

par contre, je ne comprends toujours pas quel type d'éclairage tu utilises....sachant que tu as travaillé en "manuel" et que ton flash d'appareil n'a pas été déclenché.....( flash cobra déporté...??? )....pas très cohérent, surtout avec les isos utilisés...

claude

[Galaxycrem]

- ton éclairage n'est pas bien positionné...perso, je l'aurais installé sur TA droite de façon à éclairer le bébé de face ET le bouquet de fleur...

par contre, je ne comprends toujours pas quel type d'éclairage tu utilises....sachant que tu as travaillé en "manuel" et que ton flash d'appareil n'a pas été déclenché.....( flash cobra déporté...??? )....pas très cohérent, surtout avec les isos utilisés...

claude

En fait c'est pas tant qu'elle etait mal placée, c'est surtout que ce n'etait sensé etre que pour eclaire un peu le dos du sujet et bien detourer les bords (je sais pas si je m'exprime bien, le portrait c'est vraiment tout nouveau pour moi)

c'est juste que ma femme est passée par la et m'a dit "oh, j'aimerais bien que tu fasse d'abord comme ca".... oui mais bon elle y connait pas grand chose en photo... sur les autres photos qui ont suivies, j'ai essayé justement de placer ma source de lumiere (c'est une lumiere continue, un truc que mon pere avait acheté pour sa camera y a 20 ans, ca marche bien...enfin je veux dire , ca eclaire bien, mais c'est pas forcement adapté au portrait comme ca, en impro....