Sourires de vacances

[Fredo_45]

Ah tiens Annecy ... Comprend pas un truc, y'a pas de scalp ...

[Cunione]

Sympa mais je me serais baissé un poil pour remonter les individus

Dans quel but ? Si j'avais fait celà, j'aurais eu la rembarde...

et augmenté un chouilla la focale (ou me rapprocher), ça fait un peu bizarre de les voir ratatinées dans un coin.

Je suis à 18mm... Zoomer aurait réduit de beaucoup l'environnement et m'avancer aurait créé une déformation étant donné que j'étais aux "2 mètres minimum règlementaires". En clair, pour avoir le maximum "d'infos" dans la photo, je n'avais pas 36 solutions.
J'aurai peut-être du tester le carré..?

La profondeur de champ est trop courte aussi, pourquoi prendre le paysage avec les 2 personnes si c'est pour l'avoir flou.

Trop courte selon toi. Si mon objo m'avais permis d'ouvrir à f/2.8, je l'aurai fait afin d'isoler et détacher encore plus mes femmes. Le paysage flou, c'est juste pour avoir un beau fond, dans le bokeh (qui n'est d'ailleurs pas assez visible du à l'ouverture). Faire une telle photo à f/8 ou f/10, non merci. C'est trop "plat".

Merci de ton intervention.

Ah tiens Annecy ... Comprend pas un truc, y'a pas de scalp ...

Y'a pas de quoi ?????????????????????????????????????????????????? ????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

[empty]

Trop courte selon toi. Si mon objo m'avais permis d'ouvrir à f/2.8, je l'aurai fait afin d'isoler et détacher encore plus mes femmes. Le paysage flou, c'est juste pour avoir un beau fond, dans le bokeh (qui n'est d'ailleurs pas assez visible du à l'ouverture). Faire une telle photo à f/8 ou f/10, non merci. C'est trop "plat".

Merci de ton intervention.

Je trouve ça surprenant de laisser plus des 3/4 de l'image au paysage et de ratatiner les deux personnes dans un coin. Je me serais un peu baissé et rapproché pour les faire remonter tout en conservant le même point de vu pour le paysage en donnant un peu plus d'espace pour le sujet principal. Je comprend pour le détachement, mais pourquoi minimiser le sujet principal à ce point à ce moment là ? Les faire occuper au minimum 1/3 de l'image aurait donné un meilleur rendu.

(désolé pour le manque de tact, je suis du genre assez direct )

[Cunione]

Je trouve ça surprenant de laisser plus des 3/4 de l'image au paysage et de ratatiner les deux personnes dans un coin.

Ratatiner... hummmmmm, tu y vas fort là.
Avec cette focale, pour montrer tous les éléments, je n'avais pas vraiment d'autres solutions. D'habitude, je fais ce genre de photos au 50mm. A 18mm, je trouvais ça sympa de laisser le Palais en entier. Zoomer plus l'aurait tronqué. Et vu que je voulais coller dessus les 2 miss, je n'ai pas eu trop de choix.

Je me serais un peu baissé et rapproché pour les faire remonter tout en conservant le même point de vu pour le paysage en donnant un peu plus d'espace pour le sujet principal. Je comprend pour le détachement, mais pourquoi minimiser le sujet principal à ce point à ce moment là ? Les faire occuper au minimum 1/3 de l'image aurait donné un meilleur rendu.

Baisser = rembarde
Rapproché = déformation
Minimiser le sujet principal = un peu indépendant de ma volonté. Avec un bokeh plus fort, plus marqué, toutes ces remarques t'auraient moins sauté aux yeux. (c'est de la faute à l'objo ! Bouuuuuuhhhh )
1/3 ? Poiurquoi pas... mais en portrait alors, plutôt qu'en format paysage. J'avoue ne pas y avoir pensé.

(désolé pour le manque de tact, je suis du genre assez direct )

Niveau manque de tact, je crois que tu es pire que moi (c.f. https://www.eos-numerique.com/forums...post1971143482) !!!

Merci à nouveau de ton passage.