NathLoup 2

[gripoil]

Bonjour,

J'ai besoin de vos avis sur ce portrait :
Préférez-vous la version lissée (sous NeatImage en accentuant l'anti-bruit) ou la version naturelle ?
Le lissage me plait dans ce cas, car il est assez marqué pour ne pas être confondu avec une bête correction de peau, mais comme je ne fais pas encore de photoshop peut-être trouvez-vous l'essai de lissage trop "amateur" et imparfait ?
Précision, j'ai dû descendre en qualité 7 sous DPP pour avoir moins de 200Ko, ça n'aide pas...

Modèle NathLoup

1.

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 24-70L F/2.8 USM | 54mm | 1/100.000002235s | f/8 | ISO 100

2.

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 24-70L F/2.8 USM | 54mm | 1/100s | f/8 | ISO 100

Je vous mets aussi un "essai" de colorisation avec DPP, c'est loin d'être bon techniquement mais est-ce qu'il y a de l'idée ou est-ce que je me suis encore planté ?

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 24-70L F/2.8 USM | 52mm | 1/100.000002235s | f/8 | ISO 100

A+
Franck

[Dje]

Hello !

La première sans hésitation ! Pour son lissage notemment.

La 2 manque de lissage de peau et la 3 le post traitement est peu trop poussé je trouve...

Donc oui la 1 :-)

[stef028]

Ben moi je préfère le naturel, donc version 2.
Le lissage de la 1 contraste trop avec la texture du mur.
Et puis franchement, elle a une jolie peau, pas besoin de lisser
Donc définitivement la 2.
Pour la 3, j'aime pas non plus. Rien ne vaut le naturel.

[satan87]

salut

perso je prefere la 2
la 1 ca fait trop je trouve, c'est de la publicite presque ...

quoi qu'il en sit belle photo en tout cas

[gripoil]

Merci de vos avis

Et puis franchement, elle a une jolie peau, pas besoin de lisser
Donc définitivement la 2.

Oui en effet elle a une jolie peau, j'ai bien précisé dans mon message que ce n'est pas un lissage "correctif" mais plutôt par "style" (un bien grand mot pour moi) et se rapprocher d'un rendu Beauté ou Pub (mais sans prétention et sans connaître les règles pro de ces deux domaines).

A+
franck

[Ollot]

Je préfère la 1, bien que la Demoiselle ait une jolie peau, bien sûr... c'est juste que ça colle mieux avec le style de la photo. La 3 j'accroche pas.

[dufour_l]

Je prefere la 1 également pour son lissage. (Certe pas naturel)

La 3 je n'accroche pas non plus.

[Bruno L]

Le lissage est très bien fait mais je préfère quand même la 2.
La 3 non, dsl

[arthemus]

la 1 sans conteste, même si ca donne un aspect "poupée de cire", cher à nos publicitaires...

par rapport à la 2, le visage ressort plus par rapport au mur sur la n°1...

je n'accroche pas sur la n°3, notamment parceque ca manque de contraste et de touches de couleur . dsl ;-)

[arthemus]

puisque tu sembles vouloir experimenter les traitements colorimetriques, je te propose rapidement ceci, dans le style de ta n°3, mais moins marqué (j'enlève si tu préfères, y'a pas de soucis) :

[Tytone]

J'aime beaucoup la 2, Mais sinon le travail de la peau est bien réalisé!

La troisième photo, je la trouve trop pale, comme si il y a avait un masque...
Etais-ce recherché? enfin je n'aime pas trop...

[pomodoro]

La 2. Mais le maquillage est top visible à mon gout. Je parle du fond de teint.
Sur la 1, on dirait une poupée de cire.

[gripoil]

Merci beaucoup a tous d'avoir pris le temps de commenter

Arthemus j'aime bien ton traitement, le visage ressort bien.

Bon pour resumer : ma tentative 3. est un echec a l'unanimite, mais ca me va alors merci de votre sincerite !

[jeandoffus]

La bonne mesure est entre la 1 et la deux et encore si tu nous avais présenté rien que la 1 tous le monde aurait apprécié aussi, parce que les couleurs sont belles, la composition parfaite et...le modèle jolie.
Jean d'Offus

[magali23]

je préfère la 2 aussi pour le naturel ! mais rien à redire sur ton travail, le lissage est très bien réalisé !
pour la 3 j'adhère pas, trop blanc !

[gripoil]

Je vous soumets une dernière photos pour cette série "Lierre".
Je crois que c'est ma préférée, dites-moi si vous aimez

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 24-70L F/2.8 USM | 42mm | 1/100.000002235s | f/4 | ISO 100

A+
Franck

[guibou]

En comparant les deux, j'ai fait le constat suivant :
- la 1 fait très PUB (sachant que c'était voulu : objectif atteint)
- la 2 fait plus naturelle : je préfère mais l'ombre juste à côté de la narine m'a supris. C'est pas que j'aime pas mais j'avais la persistance rétinienne de la première dans l'oeil.
Au final et pour conclure car j'ai vraiment du mal ce matin : Les 2 photos sont bonnes et ne remplissent pas le même objectif.
Je confirme : la 3 j'accroche pas, sauf peut être la version d'Arthemus qui a remit un peu de couleur sur le visage.

[arthemus]

Quelque chose me dérange dans le cadrage. Je le trouve trop haut et ca me donne une impression bizarre. On ne saisi pas ce qu'elle regarde et ca enlève de la lisibilité à ton cliché.

Par contre, cosmetiquement, c'est tip-top ! (je ne savais pas que Neatimage était capable de générer un tel lissage sur le visage; comment as-tu procédé au fait ?)

J'ai remarqué aussi la position de la zone de netteté, qui me semble nettement en avant. Il semblerait que tu n'aies pas fait le point sur le visage, puisque la zone de netteté en avant est bien plus grande que celle en arrière. Dans le fond, ca n'est pas si mal, puisque ca laisse un champ net devant le regard (guidé par la branche de bois en diagonale).

@+

[gripoil]

Merci Arthémus de tous ces détails ça m'aide bien !

Quelque chose me dérange dans le cadrage. Je le trouve trop haut et ca me donne une impression bizarre. On ne saisi pas ce qu'elle regarde et ca enlève de la lisibilité à ton cliché.

En fait je cherchais justement à faire un "regard rêveur" un peu dans le vide, comme si le lierre était le prolongement des pensées qui s'échappent.

Par contre, cosmetiquement, c'est tip-top ! (je ne savais pas que Neatimage était capable de générer un tel lissage sur le visage; comment as-tu procédé au fait ?)

J'ai un peu "bidouillé" la fonction première anti-bruit de Neat-Image : En récupérant une zone-test (servant à déterminer le niveau de bruit) qui n'est pas homogène (canaux Y différents) ça me permet d'obtenir un lissage. Par contre ce n'est pas infaillible et la recette enregistrée n'est pas forcément utilisable tel quel par la suite, en général je suis obligé d'ajuster en fonction des photos et des types de peau. Autre inconvénient le degré de lissage va dépendre de la taille de l'image (car la zone-test a un nombre fixe de pixels donc taille de la zone-test par rapport à la taille de l'image varie) donc je travaille soit sur l'image en TIFF en taille maxi soit a 800 pixels - mais jamais moins, je préfère redimensionner après si c'est pour mon book.
Pour cette série par exemple, j'ai pris un carré de zone de référence sur la joue, en incluant deux grains de beauté pour multiplier l'effet du lissage.
Au final le modelé de la peau et l'ajout de quelques pixels sombres (grains de beauté) fait que NeatImage se lance dans un débruitage "à la truelle" sur les canaux indiqués (en l'occurence les tons chair) et voilà J'utilise parfois aussi un carré de référence sur les cheveux pour les brunes : 3/4 du carré sur la chevelure et 1/4 sur le fond adjacent (de préférence clair) ça peut marcher aussi. Pour les autre paramètres (je ne me rappelle plus le nom) j'utilise soit "Default" soit "Denoise + Sharpen" (qui permet d'éviter trop de "flou artistique" que je n'aime pas trop) selon ce que j'ai fait avant sur DPP.
Mais une fois que j'aurai débuté et progressé sur Photoshop je pense que je pourrai abandonner le "bidouillage" :-)
--> Si tu veux, envoie-moi un MP avec ton adresse e-mail et ce weekend je t'enverrai la recette NeatImage que j'ai utilisé ici - aucune garantie que ça fonctionne ailleurs mais ça te donnera une idée et une base de travail...

J'ai remarqué aussi la position de la zone de netteté, qui me semble nettement en avant. Il semblerait que tu n'aies pas fait le point sur le visage, puisque la zone de netteté en avant est bien plus grande que celle en arrière. Dans le fond, ca n'est pas si mal, puisque ca laisse un champ net devant le regard (guidé par la branche de bois en diagonale).
@+

C'est vrai, en fait j'avais pris trop de temps pour ajuster le cadrage après la mémo de MAP sur les yeux avec le collimateur central, donc il a remappé mais ça ne me dérange pas non plus et même ça m'arrange car ça permet d'avoir un léger bokeh en arrière-plan.

Merci de tes commentaires Arthemus.

[gripoil]

P.S. Attention par contre, sortir les images de NeatImage en .TIFF et les repasser sous DPP en JPG car sinon je ne peux pas uploader le JPG issue de NI sur le serveur EOS-num (les exifs semblent conservés mais le serveur refuse la photos) alors qu'en repassant par DDP (juste une conversion TIFF - JPG) tout fonctionne ensuite

[link]

A mon avis, d'amateur .

Tu n'as pas fini ton traitement de la 1 certes un peut fort et tu l'as appliqué partout alors que je ne l'aurais utilisé que la où il en fallait.

Il y a un peut trop de lumière donc voile donc augmenter le contraste via les courbes .
Il faudrait détacher le contour du visage de l'arrière plan.
Diminuer la saturation.
Augmenter la netteté à certain endroit pour que ça pique mieux.
Uniformiser la lumière front cernes oeil et bouche.
Certain rajoute du bruit pour plus de réalisme moi je joue sur les calques.

Voici quelques idée vite fait sur le vif .