Affichage des résultats 1 à 42 sur 42
-
25/06/2007, 11h36 #1
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 39
- Messages
- 52
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 2.8-4.5 | Canon 70-200 F2.8
Prémiere sceance shooting - Ma soeur et ses amies
Slt a tous,
comme le titre l'indique si bien, voii une photo de ma soeur lors de mon premier "studio" imrpovisé dans le salon. Pour info, le fond est le dos d'une couverture de survie donné gracieusement par la croix rouge.
Le sujet est allongé sur une table recouverte d'aluminium
J'attend vos critiques constructives
Merci
-
25/06/2007, 11h39 #2
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
sympa mais la focale utilisée est bien trop courte : ca déforme.
-
25/06/2007, 11h39 #3
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 2 375
- Boîtier
- 1DS MK III
- Objectif(s)
- Du 24mm au 200mm
Salut,
Belle gestin de la lumière, mais le fond me dérange quelque peu... C'est original, mais trop granuleux, cela attire trop le regard. Sinon, je n'aurais pas non plus coupé les mainsmais c'est un détail.
Amicalement
Sny
-
25/06/2007, 11h42 #4
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Paris
- Messages
- 342
- Boîtier
- EOS numérique
- Objectif(s)
- Echanger autour de notre passion commune. :-)
La lumière est violente et plate(uniforme et sans relief). Le choix du grand angulaire ici n'est pas judicieux et ne met pas en valeur la jf. Pourquoi les doigts sont-ils coupés ???
-
25/06/2007, 11h49 #5
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
c'est quoi une lumière "plate uniforme et sans relief" ?
et par corellation, c'est quoi une lumière non plate (avec un exemple si possible, car ca m'intéresse)
-
25/06/2007, 11h53 #6
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 39
- Messages
- 52
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 2.8-4.5 | Canon 70-200 F2.8
oui, peux tu détailler ta remarque sur la lumiere??
Pour les mains coupées, c'est tout simplement du... à l'erreur du débutant
-
25/06/2007, 11h54 #7
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 39
- Messages
- 52
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 2.8-4.5 | Canon 70-200 F2.8
Merci a tous pour vos remarques, olivierc, peux tu me conseiller la focale que tu aurais utilisé stp? un ordre d'idée
-
25/06/2007, 11h56 #8
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
ben au minimum un 50 a condition de ne pas cadrer trop pres.
sinon l'idéal ca serait 70 mm puisque tu en as un
-
25/06/2007, 12h07 #9
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 39
- Messages
- 52
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 2.8-4.5 | Canon 70-200 F2.8
dsl mais je ne comprend pas :s
Comment pourrais je etre a 70mm?? il faudrait que je recule a 10metres du sujet!!! Deplus je capterais moin de lumiere non??
Bon, je sens mes lacunes ressortir severement la :s lol
-
25/06/2007, 12h13 #10
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
evidemment qu'il faut que tu recules !!!!
Bienvenue dans le monde de la photo !!!
La lumière est sur le sujet. par sur ton appareil photo (ta question parait con, mais elle ne l'es pas du tout). Donc meme si toi tu es loin, dans le noir, etc... la photo sera bonne tant que c'est le sujet qui est éclairé :-)
-
25/06/2007, 12h25 #11
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 39
- Messages
- 52
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 2.8-4.5 | Canon 70-200 F2.8
oui j'avais bien compris cela mais pour ne rien cacher, quand on ne sait pas faire, on copie un peu sur les autres et sur les quelques shooting que j'ai pu voir, le photographe n'etait jamais à plus de 2 metres du modele... D'ou ma petite focale pour pouvoir approcher un maximum le modele
pour faire comme les grands
:p
-
25/06/2007, 12h30 #12
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
ha là là ....
lol
regardes ce que tu as dans ton viseur, au lieu de regarder "des shootings"
et regarde les photos des grands photographes...
-
25/06/2007, 13h22 #13
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Paris
- Messages
- 342
- Boîtier
- EOS numérique
- Objectif(s)
- Echanger autour de notre passion commune. :-)
"c'est quoi une lumière "plate uniforme et sans relief" ?
et par corellation, c'est quoi une lumière non plate (avec un exemple si possible, car ca m'intéresse)"
Le ton est polémique. Je refuse de rentrer dans ce jeu.
-
25/06/2007, 13h40 #14
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Je ne sais pas si le ton est polémique, mais le problème c'est que tu fais une affirmation (fausse de surcroit) sans expliquer pourquoi. Ce qui fait que :
- Lui n'a pas compris pourquoi
- Et moi je n'ai aps compris en quoi TOI tu considères que c'est une lumière plate. Car je me doute bien que tu fais pas cette affimration 'pour faire chier ton monde'. Je me doute bien que tu as des critères bien précis qui - dans ton oeil - te font déterminer que cette lumière est plate. Et c'est CA que j'aimerais connaitre : tes critères qui te font considérer cette lumière comme plate. Ca ne veut pas dire que TOI tu as TORT de la considérer comme telle. Mais ca m'intéresse VRAIMENT de connaitre tes critères. D'autant que tu n'est pas le premier a dire ca. Donc je pense que c'est bvasé sur quelque chose que j'aimerais sincèrement connaitre.Dernière modification par OlivierC ; 25/06/2007 à 13h42.
-
25/06/2007, 14h00 #15
- Inscription
- August 2004
- Localisation
- 2A, 29, et 57 (dépend du moment)
- Âge
- 49
- Messages
- 650
- Boîtier
- EOS 6D / G1x (ex- 300D, 30D, 5Dmk1, 7D)
- Objectif(s)
- Ca 24-105 f4 L -- Ca 17-40 f4 L -- Ca 70-200 f/4 L IS -- Ca 85mm f/1.8 -- Tele x1.4
En 2 mots: une lumière non plate se créé avec 2, voire 3 sources lumineuses distinctes, qui plus est, d'intensités différentes. ca permet de créer un relief, un effet de profondeur du sujet. Ici, ton sujet en a pris "plein les dents", plein les yeux et ca le/la "tasse", on n'a pas ce sentiment de relief.
-
25/06/2007, 14h05 #16
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 39
- Messages
- 52
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 2.8-4.5 | Canon 70-200 F2.8
Il y avait pourtant 2 parapluies ainsi que mon flash, certe d'intensitées egales...
-
25/06/2007, 14h07 #17
-
25/06/2007, 14h08 #18
-
25/06/2007, 14h11 #19
- Inscription
- August 2004
- Localisation
- 2A, 29, et 57 (dépend du moment)
- Âge
- 49
- Messages
- 650
- Boîtier
- EOS 6D / G1x (ex- 300D, 30D, 5Dmk1, 7D)
- Objectif(s)
- Ca 24-105 f4 L -- Ca 17-40 f4 L -- Ca 70-200 f/4 L IS -- Ca 85mm f/1.8 -- Tele x1.4
Dans un tel cas, essaie de reculer 1 des 2 parapluies d'au moins 1 ou 2 mètres par rapport au 1er. Mais rassure toi, comme d'autres ici, je suis plus dérangé par la courte focale qui ren ton modèle "ovale", que par la lumière diffuse.
T'avais mis un ventilateur pour l'effet dans les cheveux ? (ou une énorme dose de gel version Mary à tout prix ? MDR)
-
25/06/2007, 14h15 #20
-
25/06/2007, 14h17 #21
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
La première erreur d'un débutant, c'est de multiplier les sources. Or, il est plus simple (en apparence) de cacher les défaut d'un éclairage en utilisant plusieurs sources
Il es bien plus complexe de créer de la profondeur avec une seule source qu'avec plusieurs. Mais le fait d'utiliser plusieurs sources ne veut pas dire que l'éclairage est bon (et bien sur, le fait d'utiliser plusieurs sources ne veut pas non plus dire que l'éclairage est mauvais ;-)
Mais par expérience, une personne qui maîtrise totalement le monosource pourra construire un beau set multisources.
Alors que l'inverse n'est pas forcément vrai. Souvent, pour un débutant, multi-sources consiste essentiellement a essayer de combler ses lacunes en éclairage
Mais le bon challenge est : tu as une source, fais moi une lumière qui met en valeur le modelé du visage etc....
Quand on le maîtrise en monosource, on peut commencer en multi-sources
Faire du clair obscur ou du portrait Rembrandt donne immédiatement du relief (ça ne veut pas dire que c'est simple a faire). Mais quelqu'un qui maîtrise ce type de lumière ne sera pas forcément capable de faire du monosource frontal qui a du relief s'il ne l'a jamais travaillé.
Tout ça pour dire que le "relief" ou la "profondeur" ne viennent pas de l'éclairage utilisé, mais de la maîtrise de celui qui éclaire
Et on doit être capable d'obtenir un éclairage non plat aussi bien en clair-obscur ou en Rembrandt, qu'en monosource frontal, voire en Ring-Flash (ce qui n'est pas si évident que ça)
Donc une lumière "non plate" n'est pas uniquement une lumière de type Clair Obscur ou Rembrandt. Ca s'applique aussi a une mono-source frontale/axiale
L'impression de "platitude" vient du fait que si l'oeil est habitué au clair-obscur, il voit un éclairage frontal comme plat. Mais un éclairage frontal n'est pas plat s'il est bien réalisé.Dernière modification par OlivierC ; 25/06/2007 à 22h19.
-
25/06/2007, 14h22 #22
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Ca n'est qu'une possibilité. Ca n'est donc "fortement conseillé" que dans ce cas la uniquement. ça n'est absolument pas un cas général
Car sinon ça voudrait dire qu'on ne peut pas faire de portraits de mode et de beauté avec une seule source.
n ce qui me concerne, jamais je ne conseillerai ça a un débutant qui veut faire le type de photos que l'on voit là. Parce que ça ne lui permettra pas de savoir éclairer un portrait en monosource
Donc pour obtenir du relief, on peut utiliser cette technique SAUF si on veut une lumière uniforme; Là ce 'truc' ne marche pas...
Si on veut que le sujet soit uniformément éclairé sur toute la surface du visage (photo de beauté) en monosource, on ne peut pas utiliser cette technique.
Elle est donc de portée limitée.
Ce qui est totalement faux, c'est d'affirmer qu'il faut utiliser cette technique pour obtenir une lumière non plate.
Et on peut sculpter un corps avec une seule source correctement placée. certes on n'obtiendra pas d'effets d'ombres d'un coté du corps (par exemple) mais on obtiendra un modelé sur toute la surface du corps, par simple jeu des nuances de couleurs, plus que par le jeu des ombres au sens ou on l'entend en "clair obscur"Dernière modification par OlivierC ; 25/06/2007 à 22h20.
-
25/06/2007, 14h28 #23
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
En mode et beauté la tendance est ua monosource frontal. C'es la techique à utiliser si tu veux un visage uniformément éclairé (ce que tu sembles avoir tenté de faire)
Si tu veux des ombres, vas voir sur le site de Joseph, tu y verras des exemples de Clair obscur et de "Rembrandt"
-
25/06/2007, 20h05 #24
-
25/06/2007, 20h45 #25
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 39
- Messages
- 52
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 2.8-4.5 | Canon 70-200 F2.8
Merci pour toutes ces infos... houleuse
Ou puis je trouver le sitee de Joseph?
Concernant la coupe de cheveux, c'est un misérable seche cheveux qui ma aidé...
Je passe aux retouches et vous envoi d'autre cliché du genre... En améliorant ce qui peut l'etre
-
25/06/2007, 21h15 #26
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Périgord/Paris
- Âge
- 38
- Messages
- 792
- Boîtier
- canon x2 et 2 flashs.
- Objectif(s)
- Canon L et sans L et 1 sigma...
Nirvamax ... on a vu ta soeur ... il manque "ses amies" comme tu mets dans ton titre ??? ou je les est pas vu !:bash:
-
25/06/2007, 21h35 #27
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
le site : http://www.sourouss.com
-
25/06/2007, 22h00 #28
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
et pour un éclairage monosource frontal : < Home > Nicolas Langot | Agent de photographes
< Home > Nicolas Langot | Agent de photographes
-
25/06/2007, 23h06 #29
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Paris
- Messages
- 342
- Boîtier
- EOS numérique
- Objectif(s)
- Echanger autour de notre passion commune. :-)
Cela s'est animé...
Je n'ai pas tout lu. Merci pour la pub. Je ne chui qu'un modeste amateur qui pratique peu ces derniers temps. Pour l'instruction de l'auteur du fil, il y a ce lien qui donne quelques schémas d'éclairage. Certains parmi eux sont perfectibles. Cela donne une bonne base pour s'initier. Le coin à mcmomo Photo Gallery by Maurice Mc Duff at pbase.com
On peut voir aussi chez Jean Turco : Bienvenue sur Photographies @ jeanturco.com - portraits, nus, natures mortes, galeries, technique de prise de vue, de laboratoire, ateliers etc.
Pour revenir à l'image du post, pour une disposition à 45 dégrés de part et d'autre, il faut régler un écart de 1 à 2 diaphs entre les 2 sources(idéalement entre 1,5 et 2 diaphs)...
-
25/06/2007, 23h19 #30
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
le vignettage est fait au développement oui, j'imagine.
En tout cas, c'est comme ca que le le fais.
-
26/06/2007, 06h06 #31
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- 94, Vincennes
- Âge
- 65
- Messages
- 2 945
- Boîtier
- 5DMKIII, XPRO 1
- Objectif(s)
- adaptés aux boitiers.
il y a au moins 2 paramètres qui caractérise une impression de lumière plate:
-pas d'ombre (d'où le terme "plat"
-puissance surdosée
le relief vient surtout des ombres, même faible et peu visible à l'oeil en première impresssion, ça se voit particulièrement sur les N&B en clair obscur (ou simili) qd les lumières sont plaçées de façon inadéquate.
2 sources symétrique à égale distance du sujet rêglées à la même puissance est l'erreur classique, les lumières se tuent réciproquemetn en écrasant les ombres de l'autre.
Dans le cas présent, je crois que la couverture réflechissante au fond, est une fausse bonne idée, ou alors en monosource pour éviter de mettre trop de mulière sur le fond.
ou l'inverse, éclairage par l'arrière...
bon exemple que le clair obscur, "raté" c'est typiquement celui ou la source mal placée donne surtout du noir et du gris uniforme, avec très peu d'ombre en nuance.Dernière modification par magic flight ; 26/06/2007 à 06h14.
-
26/06/2007, 09h21 #32
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Val d'oise
- Âge
- 48
- Messages
- 1 476
- Boîtier
- 5DmkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40mm f/4 | 70-200mm f/4 | 85mm f/1.8
J'ai une question de débutant : En source unique et frontale, comment évite-t-on l'ombre du sujet sur le fond ?
-
26/06/2007, 09h24 #33
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
on ne l'evite pas, mais une ombre n'est pas un probleme. une ombre c'est naturel. Il n'y a que sur les forums ou dans les clubs photo que l'on tente d'eviter els ombres; dans la vraie vie on s'en fiche ou on les met en valeur ;-) Une ombre peut faire un joli dégradé en arrière du sujet... ca donne de la profondeur
par contre si tu tiens absolument a éviter les ombres, tu éloignes ton sujet du fond. Ou éclairer /développer de manière a ce qu'il n'y ait pas d'ombre derriere...Dernière modification par OlivierC ; 26/06/2007 à 09h30.
-
26/06/2007, 09h44 #34
-
26/06/2007, 09h49 #35
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
l'eloignement, le type de source (une boite va te donner une ombre toute douce) et le traitement (si tu éclairicis les ombres avec lightroom, tu vas les estomper ou en faire un subtil dégradé). Egalement, une PDC courte aura tendance a les fondre...
-
26/06/2007, 09h52 #36
-
26/06/2007, 10h04 #37
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
et puis tu as des sources (comme le flash annulaire par exemple) qui vont te donner des ombres tres spéciales, que l'on veut voir sur la photo...
-
26/06/2007, 10h23 #38
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- Vendée
- Âge
- 62
- Messages
- 5 296
- Boîtier
- d'amateur averti
- Objectif(s)
- passer expert puis expert averti
Bon! et la deuxieme séance avec ta soeur et ses amies ???
-
27/06/2007, 03h11 #39
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 39
- Messages
- 52
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 2.8-4.5 | Canon 70-200 F2.8
Un probleme avec photoshop, je regle ca, je retouche et j'envoi...
Vous m'avez l'air affamé messieurs!! (aucunes nana a posté) Calmez vous un peuCe sont des modeles... artistiques
De nombreux autres sites vous aideront sur la toile.
-
27/06/2007, 19h18 #40
-
27/06/2007, 20h40 #41
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- Vendée
- Âge
- 62
- Messages
- 5 296
- Boîtier
- d'amateur averti
- Objectif(s)
- passer expert puis expert averti
c'est pas nous qu'on a commencé d'abord!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Remote shooting
Par teryValencia dans le forum Atelier Reportage & SportRéponses: 33Dernier message: 04/12/2008, 16h26 -
premier shooting
Par tyfab dans le forum [Portrait]Réponses: 3Dernier message: 05/12/2007, 14h40 -
Amies du vent.
Par funny62 dans le forum [Paysage]Réponses: 2Dernier message: 20/07/2007, 19h27 -
scéance photo avec une libellule
Par jp60 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 14Dernier message: 20/07/2007, 06h15 -
Nos amies les abeilles
Par enzorator dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 6Dernier message: 17/04/2007, 18h51