Portrait en 3D

**calderon** · 01/11/2006, 20h34

Essaie de 3D suite à une balade en foret ce WE

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 60mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 100

**titibucy** · 01/11/2006, 20h49

perso , j'accroche pas trop a ce type de réalisation, désolé.
Sur le visage du petit bonhomme, le flou (vitesse un peu basse) me gêne un peu.
Montage bien fait en tout cas.
Bonne continuation

**photoGraphic** · 01/11/2006, 20h55

J'accroches pas non plus, ca retire du naturel à l'expression de l'enfant. En plus pourquoi les feuilles du bas non pas le droit à leur ombres comme le reste de l'image extérieur au cadre normal ?

photoGraphic

**Entalys** · 01/11/2006, 22h08

Bon je rejoint mes collègues. La photo aurait pu etre mieux traitée a mon avis.
C'est perso, certainement qu'elle plaira à d'autres. En premier à toi je pense, ce qui est bien l'essentiel

@+
Capi.

**calderon** · 02/11/2006, 08h44

Voila la photo originale, pour le flou, j oublies à chaque fois d utiliser le mode Tv plutot que Av avec les enfants....

**titibucy** · 02/11/2006, 09h01

Le mode Tv n'etait pas necessaire; on voit juste, qu'un peu juste en lumiere, tu es a 100 iso et donc tu n'es qu'à 1/50 e et ça c'est juste.
En passant a 200 iso , ta vitesse augmentait et t'aurait peut etre permis de fermer plus afin d'avoir une plus grandre PDC. En theorie le minimum etait de 1/ 60 e (comme ta focale) mais de plus, il bouge ce bonhomme ... donc au moins 1/80 ou 1/100 e je pense.
La photo avait un beau potentiel en tt cas
A plus

**calderon** · 02/11/2006, 11h54

Oui, exact j avoue avoir pris la photo sur le vif, et 2mn avant on etait en plein soleil...ha le sous bois lol

**gparedes** · 02/11/2006, 13h44

Lu,

Une autre chose qui permet de faire une belle photo: descendre à ma même hauteur que ce qu'on photographie !! Cela évite les plongés, permet de "flouter" encore plus les plans et donne bien souvent de super résultats y compris en animalier et bien d'autres sujets. Ici cela aurait pu le faire.

+1 avec titibucy, Mode Av et ISO ajusté

Pour la retouche les ombres auraient dû être présentes sur l'ensemble de la photo, de plus je l'aurais faite plus discrète (moins foncé) et moins nette (bords + flous)

++

**calderon** · 02/11/2006, 14h43

Merci, je vais essayer de penser à me baisser la prochaine fois
Sinon comment fais tu une photo moins foncée sans cramer de zones?
et flouter les bords avec un cadre?
Merci

**gparedes** · 02/11/2006, 15h10

Envoyé par calderon

Merci, je vais essayer de penser à me baisser la prochaine fois
Sinon comment fais tu une photo moins foncée sans cramer de zones?
et flouter les bords avec un cadre?
Merci

Je parlais de l'ombre (j'ai marqué : "Pour la retouche les ombres auraient ...."), ombre moins foncé et ombre bords moins nette

Si tu utilises Photoshop par exemple, ces paramétres font partie des options des ombres portées.

Pour la question même si finalement elle n'est plus vraiment logique par rapport au complément d'info donnée :
"Sinon comment fais tu une photo moins foncée sans cramer de zones?
et flouter les bords avec un cadre?" : tu peux cependant contrôler via des alertes du logiciel si tu crame ou bouche les blancs ou les noir. C'est à dire que tu peux ajuster en montant ton expo logiciellement en contôlant à quel moment tu "crame" vraiment. Là encore cela dépend du logiciel mais beaucoup de logiciels aujourd'hui te permet quand même de savoir à quel moment il faut s'arrêter

Quel logiciel utilises tu ?

**calderon** · 03/11/2006, 17h54

Un peu tous en fait
Merci de tes conseils , toujours judicieux

Discussion: Portrait en 3D

Outils de la discussion

Affichage

Portrait en 3D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Portrait

Portrait de coq.

Portrait N&B

Portrait

Règles de messages