Orphanine

[arthemus]

Bonsoir !

Voici la première photo d'une (longue) série à venir. Séance extremement agréable et décontractée avec Orphanine, dont c'était pourtant le "baptême" en studio.

J'ai tenté ce coup-ci de soigner la position du bol beauté et surtout....surtout.....ne pas maquiller la demoiselle (tu m'entends Olivier ?! :angel_not)

Merci pour vos avis, conseils et critiques constructives : j'ai conscience d'être encore loin du résultat que j'aimerais atteindre :-)



EXIF : 17-40@38mm 1/125ème ISO100 f/6.3
Modèle : Orphanine

[Fröjd]

c'est moi ou on dirait une des filles dans la série Heroes?

[TiiiFlOo]

c'est moi ou on dirait une des filles dans la série Heroes?

La fille qui a un double?


Manque un peu de maquillage
Je trouve le visage un peu trop blanc, fin pas trop blanc, mais manquant de couleurs

[gparedes]

Lu,

Perso je pense que tu est sur la bonne voie, bon certes c'est du classique dans le sens ou cadrage, pdc sont assez fermé mais "secure", mais le traitement HK me parait assez bon étant assez homogène

Un petit boostage des couleurs dans les yeux peut peut être donner (à voir) mais en tout cas je trouve cela classique mais bien réalisé

Le cadrage en haut peut être ressérré d'un poil mais bon c'est pas indispensable

++

[chichi33]

La fille qui a un double?


Manque un peu de maquillage
Je trouve le visage un peu trop blanc, fin pas trop blanc, mais manquant de couleurs

Oui, elle me fait penser à elle également mais en moins blonde.

[arthemus]

mais le traitement HK me parait assez bon étant assez homogène

Merci Gerardo :-)
C'est justement ça le problème : le traitement est "assez bon", mais pas "très bon". Et j'aimerais comprendre ce qui manque pour franchir cette étape.

Le cadrage est certes "classique", mais je trouve que ca a son charme. Je veux d'abord maitriser la technique avant de me lancer dans des choses plus artistiques et donc, fatalement plus scabreuses.

Pour le placement de la source, je crois avoir fait une erreur. Il me semblait qu'OlivierC avait écrit une fois "incliner légèrement le bol", ce que j'ai fait ici (tout en gardant le point chaud au dessus de la tete). Mais Gripoil m'a mis le doute hier soir...paraitrait qu'il faut impérativement le laisser à l'horizontale...hum.

Pour les afficionados de Heroes...désolé, j'ai promis de rien dire sur sa véritable identité :p

[gparedes]

C'est justement ça le problème : le traitement est "assez bon", mais pas "très bon". Et j'aimerais comprendre ce qui manque pour franchir cette étape.

Le cadrage est certes "classique", mais je trouve que ca a son charme. Je veux d'abord maitriser la technique avant de me lancer dans des choses plus artistiques et donc, fatalement plus scabreuses.

Pour le placement de la source, je crois avoir fait une erreur. Il me semblait qu'OlivierC avait écrit une fois "incliner légèrement le bol", ce que j'ai fait ici (tout en gardant le point chaud au dessus de la tete). Mais Gripoil m'a mis le doute hier soir...paraitrait qu'il faut impérativement le laisser à l'horizontale...hum.

OlivierC saura te dire cela, si il passe par là.
Pour le traitement même si j'ai utilisé le assez bon j'aurais parfaitement utiliser le très bon, mais comme une photo top est un tout, je dirais que l'unanimité existe lorsque tout est "inside". Cad que la photo claque de suite et en aime immédiatement car on la sait difficile et le rendu est superbe.
Ici le rendu est pour moi OK, mais le reste est certes bien nette mais la pose, ou encore l'expression, ou le détails qui tue, .... lui manque peut être pour apparaître dans cette catégorie

Pour le bol je dirais qu'il doit être légérement incliné vers le sujet mais je n'en suis pas 100% certain, seulement à 99.8%

Il y a 2 choses en plus qui contribue justement à faire ce "très bien" que tu cherches :
- la pdc courte, car je trouve qu'elle permet de "faire pointer l'oeil" vers la cible recherché
- un cadrage plus serré même parfois en coupant une partie (sommet de tête par exemple et parfois plus) Ici la sécurité d'un cadrage un peu haut crée un éloignement et donc une photo moins détaillé
Ces 2 points on les retrouve justement souvent dans les cadrages et choix de PDC de OlivierC et c'est probablement ce qui donne ce plus, en plus du traitement.

Cependant j'adhère à ta logique de commencer par les bases plutôt que se lancer de suite dans des "pseudo création" qui compliquent la tâche inutilement parfois alors que les bases ne sont déjà pas présentes (pb d'expo, de netteté, etc etc)
Bon tu n'est pas dans ce cas et je trouve donc assez juste de commencer ainsi et pour moi tu es sur la bonne voie et tu pourra probablement envisager la suite sans tomber dans l'exagération

Mais je suis optimiste en tout cas pour "la" suite

[gripoil]

Mais Gripoil m'a mis le doute hier soir...paraitrait qu'il faut impérativement le laisser à l'horizontale...hum.

Ah t'es une grosse balance en fait !!! :bash: Apres si c'est moi qui me suis plante je vais avoir l'air de quoi :p

Pour la peine, tiens voila mon commentaire : L'EST TOUTE CRAMEE TA TOF
.
.
.
.
.
Meme pas vrai, elle est bien moi j'aime. Essaie peut-etre de pousser encore plus le vignettage, vu que le cadre est large ca aidera a resserer.

[arthemus]

Ah t'es une grosse balance en fait !!!

chui pô gros d'abord lol

Essaie peut-etre de pousser encore plus le vignettage, vu que le cadre est large ca aidera a resserer.

je viens d'essayer...en fait, j'ai très vite des aplats qui se créent dans les coins...pas du plus bel effet.

[arthemus]

Nouvelle version. Recadrage, ajout vignettage (sans aplats...) et correction selective un peu plus "douce".

[OlivierC]

pas mal du tout

mais tu as coupé la minijupe malheureux

Alors ? on peut pas obtenir un beau résultat sans maquillage ?

[arthemus]

pas mal du tout
mais tu as coupé la minijupe malheureux
Alors ? on peut pas obtenir un beau résultat sans maquillage ?

Merci...
bah vi, j'ai coupé la mini-jupe....mais rassures-toi...après s'être aperçus de cette monumentale bourde....on l'a enlevé ! (j'en vois déjà se précipiter vers la rubrique "Nu-Charme-Lingerie"...hop hop hop, on attend !)



> Sérieusement : oui, ici, pas besoin de maquillage. Avec la peau qu'elle avait, j'ai juste un peu souffert de certaines rougeurs (que c'est agréable de pouvoir se passer du tampon correcteur !!!).

> Pour la position du bol : Gripoil, Gerardo et moi avons un doute ... légèrement incliné ou pas, le bol ?

> Je ne suis toujours pas satisfait (de moi) parceque cette photo, je n'ai pas réussi à l'obtenir qu'avec LR....j'ai du passer par PS ensuite, et ca, ca ne me semble pas normal...:blink:

[OlivierC]

mais non, pas incliné...

[arthemus]

mais non, pas incliné...

Je ne le dis peut-être pas assez souvent, mais mille merci pour les conseils que tu nous distilles !

Faudrait que je me débrouilles pour faire acheter au club des torches qui descendent en dessous des 75 joules, auxquels je suis liés aujourd'hui :-(
(je ne peux pas descendre en-dessous de f/6.3 ; cela n'a d'intéret qu'en portrait, mais sans longue focale, je suis obligé de me placer entre le modeleur et le visage....pas top!)

Une autre photo, où l'on voit les gambettes de la jeune demoiselle :p

[arthemus]

Toujours avec la ravissante Orphanine (voir ici)
Un autre essai de traitement, un peu moins poussé. Qu'en pensez-vous ?
(je sais, je sais....c'est un poil classique...mais les débuts sont toujours difficiles non ? lol)





http://arthemus10.free.fr/EOS/orphanine-5.jpg

EXIF : 1/125ème f/6.3 ISO100 17-40mm

Posts fusionnés. Merci d'éviter les posts en plusieurs parties. 5 photos en affichage direct le reste en liens. Administration EOS-Numérique.

[Surfer77]

Très joli... j'aime assez le rendu!

Très jolie modèle aussi... ca aide

[Doumé40]

Je trouve que c'est très réussi, en plus le modèle est beau ce qui ne gache rien. Tu peux nous dire l' éclairage que tu as utilisé?
Merci
http://Bluezoom.free.fr

[arthemus]

Tu peux nous dire l' éclairage que tu as utilisé?

Merci. Eclairage utilisé= un bol beauté 50cm+torche 600W.s à 1/8ème (elle ne descend pas en-dessous... :-()

[pschaerer]

Quels yeux !!!!!
encore, encore, encore ...