Noé (lumière naturelle)

[DB.]

Bonjour,

Toujours à la recherche de perfectionnement de portrait en Lumière naturelle... et comme la lumière "revient"...!

Mon cobaye : Noé, mon fils...
http://img703.imageshack.us/img703/676/img6474small.jpg

1/125s - F2.8 - ISO400 - 50mm

Merci de vos avis, commentaires et conseils (PdV et PT)!!!

Ciao

DB.

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[grincheux21]

bonjour,

plusieurs pistes....si cela te convient...

- toujours pas fan d'un portrait en cadrage horizontal....mais c'est perso...et sujet "centré" dans l'image....dommage....plus cadrage serré en haut et en bas....un portrait ne se résume pas dans une image où n'apparaissent que les yeux , le nez et la bouche...

- lumière naturelle....parait que çà fait "pro" de travailler en lumière naturelle......et pourtant, c'est le pire des exercice.....sauf si l'on a, à disposition un tas de réflecteur et d'assistants qui vont aider à recréer cette lumière dite "naturelle".....

dans l'image....la lumière est très ponctuelle sur la joue droite du bambin, et en même temps, elle donne une image plate.....avec une ombre agréable sur la joue gauche.....par contre, la main gauche, bien que plus loin est déjà dans une ombre très profonde.....

sinon, pour les reflets....surtout, tu n'y touche pas.....ils sont là pour donner de la vie aux yeux et au regard....

claude

[DB.]

lumière naturelle....parait que çà fait "pro" de travailler en lumière naturelle...

Oh... Loin de moi l'idée de vouloir faire "pro" et ce pour deux raisons:
- j'utilise la lumière naturelle car je n'ai pas de lumière "artificielle", pas même un flash cobra (bientôt, peut-être?)... Sous-equipement classique du débutant...
- contrairement aux pros, les gens que je photographie ne sont pas des "models", des proches (enfants, familles, amis,...) que, de part mon statut débutant, je n'ose pas faire poser... Je les shoot sur le vif (terme favirie des amateurs) quand ils jouent, boivent l'apéro, mangent, discutent, se promenent, etc...

Cela ne m'empêche pas de vouloir m'améliorer, et pour ça, je te remercie de tes remarques, principalement niveau cadrage (mon point faible)... Pour la joue droite, qqch est possible en PT? (Sous DPP, si possible.... Débutant aussi en PT, je me suis pas encore mis à PS)

Merci à toi.

DB.

[grincheux21]

Oh... Loin de moi l'idée de vouloir faire "pro" et ce pour deux raisons:
- j'utilise la lumière naturelle car je n'ai pas de lumière "artificielle", pas même un flash cobra (bientôt, peut-être?)... Sous-equipement classique du débutant...
- contrairement aux pros, les gens que je photographie ne sont pas des "models", des proches (enfants, familles, amis,...) que, de part mon statut débutant, je n'ose pas faire poser... Je les shoot sur le vif (terme favirie des amateurs) quand ils jouent, boivent l'apéro, mangent, discutent, se promenent, etc...

Cela ne m'empêche pas de vouloir m'améliorer, et pour ça, je te remercie de tes remarques, principalement niveau cadrage (mon point faible)... Pour la joue droite, qqch est possible en PT? (Sous DPP, si possible.... Débutant aussi en PT, je me suis pas encore mis à PS)

Merci à toi. DB.

aucun problème.....par contre, faut absolument que tu "oublies", dans tes commentaires, toutes ces références au fait que tu es soi-disant "amateur"...débutant....tout ce que tu veux....soit, tu veux faire de belles et bonnes images...et tu acceptes certaines critiques et tu fais en sorte de ne pas les reproduire sur tes prochaines images.....soit, tu veux juste faire "partager" une image qui, pour toi, est belle....

sinon, la notion de "débutant" ou de "pro" n'a pas lieu d'être dans nos discussions ( je sais, je contredis ce que j'ai écrit dans mon 1er comm....mais, y-a-que les imbéciles qui ne changent pas d'avis....)

après, la notion de "modèle" est une forme de langage que nous utilisons tous lors de nos discussions.....on se moque éperdument de savoir que la personne photographiée est ta "maitresse".....ta compagne.....ton fils préféré, voir la concierge de ton immeuble....ce qui compte, c'est d'utiliser un terme simple mais compris de tous pour évoquer la personne qui est photographiée sans être obligé d'utiliser des termes qui peuvent être "blessant" sans le vouloir....

par contre...c'est l'un des avantages de la photographie.....pouvoir avoir de vrais contacts humains avec les personnes que l'on veut photographier.....voler un instant de vie, cela peut être beau, voir drôle....mais, le 1er boulot d'un photographe...c'est de "diriger" un modèle en fonction des poses que le photographes souhaite faire apparaitre ......et non pas l'inverse comme on le voit trop souvent....

Pour le traitement de tes images.....dis-toi bien que, quelque part tu ne peux pas y "couper".....lorsque l'on a une bonne habitude, les règlages avant la prise de vue permettent d'obtenir une image presque "finie" à 80 %, mais, il est nécessaire de faire le développement des fichiers ( ou le post-traitement si tu préfères) afin de finaliser cette image )....je ne saurais donc te conseiller d'investir dans un bon logiciel type Photoshop Elément 10 ( ou 11 ?? ), voir carrément Lightroom......ou de télécharger, dans un 1er temps, le logiciel GIMP, qui, lui, est gratuit.....perso, je déconseille l'utilisation de DPP, même pour "débuter"....je trouve que les règlages ne sont pas les mieux adaptés.....mais, c'est un avis perso......

désolé d'avoir été bavard....

à bientôt pour d'autres images...

claude

[DB.]

Merci Claude pour ton retour... aucuns soucis pour la critique, je soumets mes photos dans ce but!

Concernant les logiciels, il est vrai qu'on a vite fait le tour de DPP... pour Lightroom (ou autres Abode), il me semble (peut-être à tort) qu'il faut s'y mettre à 100% ou pas du tout, de part la complexité de la bête... Je manque un peu de temps pour m'y coller sérieusement!!! mais ton conseil de GIMP n'est pas tomber dans l'oreille d'un sourd.... peut-être une bonne transition entre DPP et LR?

Merci de tes conseils!!!

@+

DB.

[grincheux21]

Concernant les logiciels, il est vrai qu'on a vite fait le tour de DPP... pour Lightroom (ou autres Abode), il me semble (peut-être à tort) qu'il faut s'y mettre à 100% ou pas du tout, de part la complexité de la bête... Je manque un peu de temps pour m'y coller sérieusement!!! mais ton conseil de GIMP n'est pas tomber dans l'oreille d'un sourd.... peut-être une bonne transition entre DPP et LR?

de toute façon.....si tu veux "progresser" en terme de photographie et non pas de simples images numériques.....il faudra que tu "passes" obligatoirement par la case " développement ou post-traitement".....

contrairement à ce que beaucoup pensent, c'est une phase obligatoire de la gestion de tes fichiers pour obtenir de bonnes et belles images.....

après, il faut penser à la gestion de tous ces fichiers....comment les stocker....???.....comment les nomenclaturer....????.....comment les retrouver facilement....???

il faut également assurer certains traitements comme le passage en NetB......ou l'effacement des bidouilles du capteur....etc...

solution : prendre un bon logiciel qui va te faire tout cela .....donc, il faut effectivement s'y mettre à 100%....mais, c'est une grosse partie du boulot.....donc.....CQFD....

claude

[DB.]

Ok, noté...

Au passage, désolé car sur DPP, j'ai retouché un poil la photo (réduction de la surbrillance)
http://img17.imageshack.us/img17/676/img6474small.jpg
C'est (sensiblement) mieux?

Merci

Ciao

DB.

PS: faudra au passage que j'apprenne à redimensionner mes images pour l'affichage direct...

[Philsogood]

Hello DB,

Je ne vais pas revenir sur tout les bons et sages conseils que t'as distillé notre ami Grincheux, avec lesquels je suis entièrement d'accord hormis peut-être sa position sur le cadrage d'un portrait en mode paysage…

concernant ta prise de vue, je trouve que ton image manque d'un soupçon de netteté, sur DPP, si tu shoot en Raw, ne néglige pas le réglage "Masque Flou" en l'utilisant quand même avec parcimonie, ça fait des miracles.

j'aurais également, et certainement pris plus de recul par rapport au sujet histoire de cadrer plus large, et d'éviter la coupe malheureuse du haut du crane. et dans prendre de recul, j'aurais joué sur la focale en tout cas vu qu'apparemment tu étais avec ton 17-50

L'attitude du modèle est très bien, et sa bonhommie laisse presager de futurs belles images.

j'aurais également poussé un petit plus la luminosité de l'ensemble, qui m'offre une belle transition vers le post traitement. Tu trouveras ici des conseils judicieux dans la rubrique concerné, mais n'hésite pas non plus à jeter un coup d'oeil sur des tutoriels vidéo que tu trouveras à foison sur des sites tels que youtube ou Dailymotion. comme le disais fort justement grincheux, le post-traitement est une étape nécessaire qu'il ne faut pas négliger. sachant quand même que le plus gros du boulot doit être réalisé à la prise de vue.

Bien à toi

Phil

PS : plus qu'un problème de netteté, c'est la profondeur de champs qui est limite à mon avis.

[DB.]

Merci Phil, je "bois" tes remarques sachant ce que tu sais faire dans de telles conditions de lumière....

Concernant la netteté, peux-tu me dire si tu te réfère à la photo 1 (1er post) ou sur la photo2 (suite à retouche - post #7) ou les deux??? car j'ai l'impression (je ne sais pas trop pourquoi?) que la deuxième a morfler à la compression pour le net, alors que la 1ère correspond plus au niveau de netteté que j'obtiens sur mon RAW modifié...

Merci

Ciao

DB.

[Philsogood]

Merci Phil, je "bois" tes remarques sachant ce que tu sais faire dans de telles conditions de lumière....
Concernant la netteté, peux-tu me dire si tu te réfère à la photo 1 (1er post) ou sur la photo2 (suite à retouche - post #7) ou les deux??? car j'ai l'impression (je ne sais pas trop pourquoi?) que la deuxième a morfler à la compression pour le net, alors que la 1ère correspond plus au niveau de netteté que j'obtiens sur mon RAW modifié...

HEllo DB,

Bon, déjà je te rappelle qu'il faut boire avec modération !…

concernant la netteté, il y a un vrai problème sur la 2,mais comme tu le dis cela viens peut être (même surement !) des conversions pour mettre ton image au format pour le Forum.

Sinon pour la 1, je disais également qu'un petit renforcement (leger) est encore possible si tu souhaite donner plus de piqué à ton image.
Par ailleurs, je me suis permis de reprendre ta version 1, voici ICI ce que j'en ai fait, ça te laisserai le loisir de voir comment j'aurais traité cette image, mais n'oublis pas que je suis partis d'un Jpeg, les résultats sur un RAW n'en aurait été que meilleurs.

Ce que je voulais te faire surtout remarqué dans mon premier message, c'est à propos de la profondeur de champs que tu as du avoir très courte, d'ou le flou sur la frange ça donne un peu de confusion, mais je m'en suis remis

si d'aventure tu voulais savoir comment je procède pour les traitements de mes images, n'hésite pas à me le faire savoir.

Bien à toi

Phil