Ninon

**dross** · 29/03/2010, 20h31

Un ptit portrait de ce WE

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 50mm 1.4 | 50mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 100

**Fredo_45** · 29/03/2010, 20h52

Un peu trop déformé et petit manque de netteté sur l'oeil pour moi ... Le 50 n'est pas la bonne optique pour les gros plans serré sur un FF ... Tu manque de recul ... Donc déformation et gros Nez ...

**kaMIQaze** · 29/03/2010, 21h34

L'impression que le modèle est mal à l'aise, oeil droit à moitié fermé, lumière dans les yeux ? C'est le photographe qui se reflète dans les yeux ?

**dross** · 29/03/2010, 21h39

C'est pas du GA quand même :rolleyes:

L'expression était voulu... Heureusement que le portrait ne se limite pas aux sourires béats

**browning** · 29/03/2010, 22h07

j'adore le rendu FF + 50 f1.4

le portrait ne se limite pas à un sourire béat, mais c'est tellement plus joli une personne avec un beau sourire.

je regrette qu'actuellement, dans le monde de la mode les modèles font presque la gueule.

**kton** · 29/03/2010, 23h02

Envoyé par browning

j'adore le rendu FF + 50 f1.4

le portrait ne se limite pas à un sourire béat, mais c'est tellement plus joli une personne avec un beau sourire.

C'est marrant, j'étais plutôt parti sur l'expression d'une personne mal réveillée .... mais tres photogénique même si l'oeil droit mi clos est inhabituel.

**my art** · 29/03/2010, 23h44

Envoyé par dross

C'est pas du GA quand même :rolleyes:

L'expression était voulu... Heureusement que le portrait ne se limite pas aux sourires béats

+1 et +1 avec toi

**my art** · 29/03/2010, 23h55

Envoyé par Fredo_45

Un peu trop déformé et petit manque de netteté sur l'oeil pour moi ... Le 50 n'est pas la bonne optique pour les gros plans serré sur un FF ... Tu manque de recul ... Donc déformation et gros Nez ...

dans le cas present ca donne un coté felin bondissant qui a mon gout va bien avec le modele,
ok pour les regles optiques mais au niveau creativité, il faut sortir de temps en temps du moule

**browning** · 30/03/2010, 01h53

Envoyé par kton

C'est marrant, j'étais plutôt parti sur l'expression d'une personne mal réveillée .... mais tres photogénique même si l'oeil droit mi clos est inhabituel.

mal réveillée, les yeux maquillés ainsi??? sorry mais là c'est très loin de ça

**ardeas** · 30/03/2010, 05h49

Une déformation créative, pourquoi pas !! Quand elle est suffisamment marquée, ici ça m'évoque plus l'erreur d'appréciation, sorry...

L'expression du modèle me plait beaucoup.

Daniel

**tyb** · 30/03/2010, 08h18

Trop de déformation pour moi aussi...

**noha** · 30/03/2010, 09h13

Je trouve qu'il y a un coté animal dans cette photo,j'aime bien.

**my art** · 30/03/2010, 10h12

Envoyé par ardeas

Une déformation créative, pourquoi pas !! Quand elle est suffisamment marquée, ici ça m'évoque plus l'erreur d'appréciation, sorry...

L'expression du modèle me plait beaucoup.

Daniel

des erreurs d' appreciation comme ca j' aimerais bien en faire tous les jours !!
le mot " creation " est peut etre un peu fort.
avec une autre prise de vue, l' expression n' aurait pas ete la meme et c' est un des points forts de ce portrait.
libre a chacun d' apprecier

**ardeas** · 30/03/2010, 10h13

... ou pas.

Daniel

**dross** · 30/03/2010, 11h59

Honnêtement, sans les exifs vous n'auriez pas fait la remarque sur le 50. Donc entre nous... :rolleyes:

De plus, j'utilise le 50 pour un coté plus "modelé" en effet, j'aime ce genre de perspective dans le portrait (bien qu'étant jeune, je n'en suis pas à mon premier coup d'essais).

**briceos** · 30/03/2010, 12h14

Envoyé par dross

Honnêtement, sans les exifs vous n'auriez pas fait la remarque sur le 50. Donc entre nous... :rolleyes:

Libre à toi de le penser... si tu crois que ça nous amuse de faire nos critiques en fonction d'un seul paramètre de la photo et pas en fonction du résultat...

Sachant que c'est pas un problème de focale, mais un problème de distance de prise de vue... Une distance de prise de vue réduite, ça veut dire une perspective accentuée. Et ça se voit.

**gripoil** · 30/03/2010, 13h11

Envoyé par dross

Honnêtement, sans les exifs vous n'auriez pas fait la remarque sur le 50. Donc entre nous... :rolleyes:

Ca a le mérite d'être clair... presque autant que ton dernier Tweet affiché sur ton site

"Plus ca va, et plus les forums photos (conservateur au possible) me saoulent. Z'on pas encore compris que ds Art Technique, Art est en 1er..
29 Mar 2010, 20:53:27 "

Bienvenue chez les geeks hein :rudolph:

**my art** · 30/03/2010, 13h24

Envoyé par gripoil

Ca a le mérite d'être clair... presque autant que ton dernier Tweet affiché sur ton site

"Plus ca va, et plus les forums photos (conservateur au possible) me saoulent. Z'on pas encore compris que ds Art Technique, Art est en 1er..
29 Mar 2010, 20:53:27 "

Bienvenue chez les geeks hein :rudolph:

+1 avec toi

**Yehl** · 30/03/2010, 13h50

Au delà des concidération de distortion c'est l'oeil droit qui est un peu fermé, avec le maquillage ca fait bizard je trouve.
Sinon pour le reste c'est affaire de gouts

**Cunione** · 30/03/2010, 16h40

Pour un portrait, pas à moins de 2 mètres du sujet ! Règle d'or !!!!

Moi je trouve juste qu'il manque un peu de "rouge" sur les lèvres (trop fades).
Pas de rouge à lèvres, attention !!!

**dross** · 30/03/2010, 18h36

Envoyé par gripoil

Ca a le mérite d'être clair... presque autant que ton dernier Tweet affiché sur ton site
"Plus ca va, et plus les forums photos (conservateur au possible) me saoulent. Z'on pas encore compris que ds Art Technique, Art est en 1er..
29 Mar 2010, 20:53:27 "

Bienvenue chez les geeks hein :rudolph:

Et tu crois vraiment que c'était involontaire de ma part ? :rolleyes:

Histoire d'enfoncer le clou (et de vous montrer l'absurdité d'une telle remarque), voilà deux photos, même cadrage serré, même modèle, une au 85mm, l'autre au 50mm. (cf exifs) Il y a forcément une différence au niveau de la perspective :

Mais... si vous arrivez à me faire des commentaires sur la déformation de l'optique, en regardant un modèle dont vous ne connaissez pas même la morphologie, sur une seule photo, et bien vous êtes sacrément fort... Les différences ne sont pas flagrantes.
Merci les exifs et les "règles photos" ^^

Oui la première c'est un peu désat

Je comprends tout a fait que ça ne puisse pas plaire ^^ (Tout comme l'expression).

**briceos** · 30/03/2010, 18h43

Ton point de vue se défend bien sûr. Mais les nôtres aussi. On a le droit de ne pas aimer, geek ou pas, conservateur ou pas.

Si de telles critiques te "saoulent", je t'encourage à ne plus poster pour ne plus recevoir de critiques, c'est pourtant simple !

**dross** · 30/03/2010, 19h01

Je ne critiquais QUE (et uniquement) la remarque matérielle.

Qui de plus (comme prouvé plus haut) n'était pas franchement fondée, et n'avais pas plus de sens que de lire une carte et juger la cuisine du chef.
(c'est dit)

C'est en cela que les forums me saoulent

Regardez ma photo, et ne critiquez qu'elle : le matos c'est secondaire.
Je suis tout à fait intéressé, par contre, par vos ressentis. C'est pour ca que je poste tjs un peu (et vous avez tout à fait le droit de ne pas aimer, mais dites pourquoi, c'est ça qui m'intéresse).

**briceos** · 30/03/2010, 19h07

Vois quand même le tuto d'Olivier Chauvignat que j'ai en signature. La comparaison entre ses 2 clichés mérite le détour (et on est pourtant sur de la plus longue focale).

Et encore une fois, c'est pas un problème de déformation de l'optique comme tu le dis, mais un problème de distance de prise de vue. Il suffit que tu ais pris un peu plus de champ vis à vis de ton modèle pour que les différences de perspectives se réduisent entre 50 et 85mm.

Bref, passons...

Discussion: Ninon

Outils de la discussion

Affichage

Ninon

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages