Mon P'tit clown de poche

[clarkos]

La 3ème est sympa. Encore mieux si tu avais été à la hauteur de ton "clown".
Pour la netteté, il s'agit plutôt de prodondeur de champ. Sur la première, grande ouverture 2.8 avec une focale comme 70, ca pardonne pas : un oeil net sur deux.
Sur la deuxième, tu es à 200 mm donc il faudrait fermer un peu plus, à mon avis pour avoir les deux yeux parfaitement nets.
Voili, voilou...
Bonne continuation

[TransFXB]

Super photos avec une préférence pour la troisième qui est plus qu'un "simple" portrait.

La première aurait été mieux en cadrage vertical, comme beaucoup de portraits.
La seconde, cadrée serrée, ne soufre pas du format horizontal, au contraire.
Pour la troisième, peut être qu'un bête format carré serait mieux car cela permettrait d'éliminer la grande zone blanche sur la droite et ainsi se recentrer sur le sujet.

[gripoil]

Super photos avec une préférence pour la troisième qui est plus qu'un "simple" portrait.

La première aurait été mieux en cadrage vertical, comme beaucoup de portraits.
La seconde, cadrée serrée, ne soufre pas du format horizontal, au contraire.
Pour la troisième, peut être qu'un bête format carré serait mieux car cela permettrait d'éliminer la grande zone blanche sur la droite et ainsi se recentrer sur le sujet.

Merci TransFXB de ces conseils de cadrage / recadrage que je trouve pleins de bon sens et que je vais essayer de garder en memoire.
A+
grpl

[gripoil]

La 3ème est sympa. Encore mieux si tu avais été à la hauteur de ton "clown".
Pour la netteté, il s'agit plutôt de prodondeur de champ. Sur la première, grande ouverture 2.8 avec une focale comme 70, ca pardonne pas : un oeil net sur deux.
Sur la deuxième, tu es à 200 mm donc il faudrait fermer un peu plus, à mon avis pour avoir les deux yeux parfaitement nets.
Voili, voilou...
Bonne continuation

Merci clarkos, c'est vrai que j'hesite a chaque fois entre une plus petite ouverture avec une meilleur PDC mais avec une intensite de flash plus forte et des tons blanchatres, ou une couleur plus naturelle (flash en "fill-in") avec une grande ouverture, mais une PDC douteuse. Mais maintenant que j'ai essaye (hier) le petit utilitaire PDC poste par albert2 ca m'a refroidi pour les petites ouvertures de pres (parfois 2 ou 3cm seulement de profondeur de champ avec la combinaison boitier / focale / ouverture :surprise: que j'utilisais).

Bon je suis encore un peu perdu dans cette notion de PDC, je commence a comprendre les tenants et aboutissants mais au final vaut-il mieux s'eloigner du sujet augmenter la focale et fermer plus (donc plus de flash), ou rester plus pres avec par exemple une focale 50mm une ouverture de 3.5 ou 4 avec un coup de flash (indispensable car mon interieur est mal eclaire, a moins de me procurer un 50mm 1.8 ou 1.4 mais la c'est la meme histoire avec la faible PDC due a la grande ouverture) ?

A+
grpl

[TransFXB]

L'intérêt d'utiliser une focale un peu longue pour le portrait peut être triple :
- la déformation du sujet est moindre (à condition de ne pas utiliser une focale très longue, qui ne déformerait pas, mais écraserait les plans)
- la PDC se gère plus facilement sans avoir recours à des optiques qui ouvrent très grands.
- l'environnement sera moins arrosé par le flash ce qui permet d'isoler encore mieux le sujet (en plus de la PDC)
(ça permet aussi de na pas être "collé" au sujet - certains sujets n'aiment pas ça et ça dépend aussi du photographe)

Et il doit toujours être possible de limiter la puissance du flash au strict nécessaire pour ne pas "cramer" le sujet.

Une focale réelle comprise entre 80mm et 120mm, par exemple.