Mon petit neveu

[cano113]

Bonjour je voudrai votre avis j ai pris cette photo de mon neveu j ai vraiment du mal avec la netteté.

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 300mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 200

[Nigloom]

j ai vraiment du mal avec la netteté

Bah tout est dit
C'est dommage, j'aime bien le cadrage (après on peut discuter de l'élégance du chocolat, mais c'est pas le sujet).

Pour ce qui est de la netteté : à 300mm en APS-C, il te faut avoisiner les 1/500s pour être bien, là à 1/125s, sans doute à main levée, c'est flou de bougé assuré.
Dommage, car il semble y avoir beaucoup de lumière, bien exposé le 550D encaisse un 1600 voire un 3200 iso sans que ce soit moche.
Ce qui t'aurait assuré une vitesse suffisante (même un 800 iso suffisait) pour avoir ton neveu net.

Voilà mon avis, mon analyse...

[cano113]

merci je prend note

[Nigloom]

D'une manière plus générale, tu as cette règle à respecter pour éviter le flou de bougé :
Vitesse >= 1/Focale x 1,6

Donc, à 300mm par exemple :
Vitesse >= 1/480s

A pondérer selon l'aptitude de chacun à ne pas trembler, et à la présence d'une stabilisation ou non.

[bird24]

D'une manière plus générale, tu as cette règle à respecter pour éviter le flou de bougé :
Vitesse >= 1/Focale x 1,6
Donc, à 300mm par exemple :
Vitesse >= 1/480s

Non, il n'y a aucune raison d'appliquer ce facteur de 1,6. Un 300mm est un 300mm quel que soit le capteur qui est derrière.

[Nigloom]

Au temps pour moi, je pensais que c'était nécessaire. Il me semble l'avoir lu ici à plusieurs reprises - même si je sais qu'on y lit aussi parfois des bêtises.

[SebGo]

C'est un objectif stabilisé, donc même à 1/125 ca aurai pu être suffisant, car le petit neveu n'a pas l'air de trop bouger. Maintenant est-ce que la stab était active et a eu le temps de faire son boulot, c'est la question ?
Mais dans l'absolu en montant les iso comme dit plus haut, ca aurai permis d'avoir une vitesse plus rapide et donc s'assurer une meilleure netteté

[oly]

Au temps pour moi, je pensais que c'était nécessaire. Il me semble l'avoir lu ici à plusieurs reprises - même si je sais qu'on y lit aussi parfois des bêtises.

+1 même fois 2 pour être à l'aise

[Jbk]

Non, il n'y a aucune raison d'appliquer ce facteur de 1,6. Un 300mm est un 300mm quel que soit le capteur qui est derrière.

Tu es bien trop catégorique dans ton propos.
Le principe d'appliquer le coef 1.6 aux APS-C pour déterminer la vitesse mini en fonction de la focale est lié au fait qu'à définition de capteur équivalente, le format APS-C a une densité de pixels plus forte (puisque sa taille est moindre que celle du FF) et est donc plus sensible aux flous de bougé du photographe.
Après tout ça se pondère en fonction de la définition du capteur et l'aptitude du photographe à tenir un bon niveau de stabilité, mais là c'est moins simple à déterminer.
Conclusion : la règle est une bonne base de départ pour éviter les mauvaises surprises. Et tenir compte du format du capteur est un bon conseil.

[cano113]

Merci de vos conseil