MODE

[OlivierC]

le flou du pied attire l oeil...

Pour des photos " studio" on a l habitude de voir f8 et autres...
ici, vu les exifs, on imagine bien que c est shooté en lumière naturelle donc le 2.8 peut se comprendre.
Par contre, ça fait bizarre pour le pied AMHA.
J aurais bien vu le regard vers l objo pour souligner son maquillage qui à l air "impressionant" de détails...

je suppose que d autres tofs arrivent.........vite la suite.

C'est faux pour F8. en aucun cas ce'st un critère. On peut tres bien trouver des photos faites à tres faible ouverture. Le pied choque non aps qu'il est flou, maus parce que, étant au primer plan, on s'attend a le voir net (vu la place qu'il prend dans la photo)

Et bien sur ca n'e rien à voir avec la lumière naturelle. ca ce type de photo, ca n'est pas la lumière qui dicte le diaph, mais l'inverse

photographier ce type de photos à F8 ne présente aucun intérêt avec un reflex; autant utilsier un compact...

D'ailleurs ceux qui s'intéressent à ce style et veulent commencer font souvent cette erreur de photographier a diaph fermé. Ca peut a la limite se comprendre pour du catalogue un peu technique, mais pas pour de la photo de type "edito"