MODE

[frederique]

Un petit retour...pour vos avis avertis...biz a tousssss

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 50mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 320

[frigoman]

J'aime mais regrette le flou sur le pied (mais c'est peut etre voulu ?)

[dufour_l]

J'aime la gestion courte de la PdC de cette photo et l'attidude du modele.

Par contre je trouve le maquillage du modele un peu "Lourd" et exagéré.

[arachnea]

bonjour

J'aime beaucoup cette image.
Ce pied flou qui vient en avant ne me gêne pas du tout, au contraire, il donne du volume à cette image.
Je regrette par contre que la pose (qui me plait beaucoup par ailleur) ne mette pas plus en valeur le maquillage. Pour la plinthe, dommage, mais on la prend quand même puisqu'elle est là, on est dans la "vrai vie".


Bien content que tu sois de retour.


Fred

[crobart.photo]

J'aime beaucoup aussi mais je regrette le flou sur le pied.

[pschaerer]

Tout est dit sauf ...
Ne nous laisses plus aussi longtemp sans nouvelles ...
Bon retour
Phils

[frederique]

Tout est dit sauf ...
Ne nous laisses plus aussi longtemp sans nouvelles ...
Bon retour
Phils

Merci ca fait chaud au coeur...

petites explications...
les pdv ont été faites en exterieur par temps gris et pluvieux (seance prevue avec maquilleuse,tout etait au rdv sauf la meteo !)..
donc le theme que je voulais abordé a été tronqué, car le modèle commencait en plus a greloter...
J'ai des portraits serrés ...a venir...

biz

[regis]

moi j y connais rien mais le pied c est la premier chose qui m a attiré l oeil , si tous avait ete nette j aurais rien remarqué , mais je le repete j y connais rien

[jp 63]

pour moi le visage est trop foncé et comme tout le monde le pied flou
sinon vivement les autres posts
cordialement

[OlivierC]

le flou du pied attire l oeil...

Pour des photos " studio" on a l habitude de voir f8 et autres...
ici, vu les exifs, on imagine bien que c est shooté en lumière naturelle donc le 2.8 peut se comprendre.
Par contre, ça fait bizarre pour le pied AMHA.
J aurais bien vu le regard vers l objo pour souligner son maquillage qui à l air "impressionant" de détails...

je suppose que d autres tofs arrivent.........vite la suite.

C'est faux pour F8. en aucun cas ce'st un critère. On peut tres bien trouver des photos faites à tres faible ouverture. Le pied choque non aps qu'il est flou, maus parce que, étant au primer plan, on s'attend a le voir net (vu la place qu'il prend dans la photo)

Et bien sur ca n'e rien à voir avec la lumière naturelle. ca ce type de photo, ca n'est pas la lumière qui dicte le diaph, mais l'inverse

photographier ce type de photos à F8 ne présente aucun intérêt avec un reflex; autant utilsier un compact...

D'ailleurs ceux qui s'intéressent à ce style et veulent commencer font souvent cette erreur de photographier a diaph fermé. Ca peut a la limite se comprendre pour du catalogue un peu technique, mais pas pour de la photo de type "edito"

[Hep]

Hello,

Très belle photo, pour le reste tout a été dit.

Par contre, je pige pas la subtilité de l'ouverture. A part le PDC entre 2.8 et 8 (qui aurais peut-être rendu ce pied du premier plan non flou), je pige pas.

A+
Hep

[Hep]

Ben .. expliquez-moi ...

[OlivierC]

il n'y a rien a expliquer. Ceux qui préfèrent avoir des photos ou tout est net, pas de problemes. Ce que dis c'est que ce genre de photo me laisse totalement indifférent. ca n'est que mon opinion.

Par contre, mettre ceci comme un critère en photo de mode... il faudrait peut être regarder au delà de l'eoscope, et aller voir des.... vraies photos de mode ! C'est pas dans l'eoscope que ça se passe !!!!!!

Aller regarder ce que font par exemple, Peter Lindbegh, Paolo Roversi, Ellen Von Unwerth... Regarder ce qu'ils font avec la PDC... et apprendre... que toutes les phots ne se font pas en "tout net", surtout en édito.

Par pitié, sors de l'eoscope, car si ce'st là toute ta référence en termes de photd e mode, je crois que n'a pas tapé a la bonne porte. Il n'y a pas de photographe de mode dans l'eoscope... (ce ci dit sans méchanceté, mais il faut juste etre réaliste)

Tout ca pour dire que le fait de photgraphier a f2,8 n'est qu'une manière de faire et non une erreur.

Une photo d'un des plus grand photgraphes de modes actuels : Paolo Roversi

[OlivierC]

Et une autre photo utilisant la subtilité du flou au premier plan (mais bon évidemment, en moyen format, c'est bcp plus doux...

[OlivierC]

Bref, toute cette digression pour dire que ce pied ne pose en fait aucun problème. Je pense que le manque de progressivité est plus problématique, mais on n'y peut pas grand chose...

[digitalreflexe]

le pied au premier plan a trop d'importance et pertube la lecture de l'image

[frederique]

merci pour ces explications, olivier, nous sommes tous victimes de "faux apprioris, ou faux referencements (auteur d'images réputés ou non)...Il faut beaucoup d'ingredients pour reussir une belle photo...tant sur le plan technique que artistique...
sans pieds, sans reflecteur (ca c'est pour le visage un peu sombre que j'ai lu plu haut) un temps pluvieux, un shoot sous abri, un objectif qui est un objectif, une mise au point qui en fait c'est decallée, car elle a été malencontreusement faite sur la seconde chaussure (coté des lacets! personne n'a relevé!)...j'ai enclanché quand meme....lol
par contre j'ai essayé une seance studio a F5 mini, et je me suis plantée ...j'ai pas trouvé les bons reglages...lumieres dures et violentes a mon avis, peu de modelé, enfin un resultat qui ne m'a pas satisfaite du tout...du surtout a mon manque de connaissance technique, mais j'assume...

les posts sont faits pour nous apprendre et nous faire progresser...déjà dit, et la perfection est parfois ennuyeuse..

biz a toussssssssssssss